Решение № 12-333/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-333/2017

№ 12-333/2017


РЕШЕНИЕ

15 ноября 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В., при секретаре Проценко Т.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. в связи с тем, что она ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин., управляя транспортным средством Ауди А5 н/з <данные изъяты> у <адрес> допустила проезд на запрещающий сигнал светофора - красный.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как правила дорожного движения она не нарушала, ехала по <адрес> в сторону <адрес> на зеленый сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям, просила постановление отменить.

Рассмотрев указанную жалобу, выслушав привлекаемое лицо, свидетелей, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, так как в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения – проезд на запрещающий сигнал светофора. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, у <адрес> допустила проезд на запрещающий сигнал светофора - красный.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Административным правонарушением является проезд на запрещающий сигнал светофора.

В силу п. п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ подтверждается исследованными материалами административного дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что она не нарушала ПДД РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4 которые пояснили, что в данном случае водитель ФИО1 должна была остановиться перед светофором и не проезжать его на запрещающий сигнал.

У суда нет оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС, которые подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку инспекторы ДПС не заинтересованы в исходе дела, они выполняли свои должностные обязанности по выявлению правонарушений в области дорожного движения.

К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 правил дорожного движения не нарушала, суд относится критически, поскольку данные показания противоречат административному материалу, при этом, свидетель состоит в дружеских отношениях с ФИО1, в момент совершения вменяемого административного правонарушения находился в автомобиле под управлением ФИО1, а значит может быть заинтересован в исходе дела.

Процедура привлечения ФИО1 к ответственности соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства.

Таким образом, в суде установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом верно, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и является справедливым.

В связи с чем, оснований для отмены постановления ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток, через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: