Решение № 2-2539/2025 2-2539/2025~М-1315/2025 М-1315/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2539/2025

производство № 2-2539/2025

дело № 67RS0003-01-2025-002209-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года

Промышленный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нимфа» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нимфа» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1060 +/- 11 кв.м, (далее по тексту - Земельный участок), на котором расположен жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 93.8 кв.м., (далее по тексту - Дом) расположенных по адресу: <адрес>. С 2006 <адрес> с согласия ООО «Нимфа» (далее по тексту - Ответчик) использует подключение системы водопровода и канализации Дома к колодцу, расположенному на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1605+/- 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности Ответчику, и который является смежным с Земельным участком Истца. В связи с необходимостью проведения работ по изменению наклона канализационной трубы, Истцом был согласовано и получено новое разрешение от Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Однако, между сторонами, с весны 2024 года, возникла конфликтная ситуация, в связи с возведением Ответчиком двух объектов, находящихся в непосредственной близости от Земельного участка Истца, один из которых, в настоящее время используется как здание кафе «Hayat», а другое как здание развлекательного центра «Елки», которые осуществляют свою деятельность в ночное время, тем самым нарушая покой Истца, а также загрязняют воздух из-за готовки на живом огне в здании кафе «Hayat». На протяжении года, Ответчиком неоднократно осуществлялись действия по закрытию канализационной трубы, ведущей от Дома Истца, но в выходные дни (<данные изъяты>) Истец заметила, что канализация стала плохо проходить от чего в Доме начал появляться неприятный запах. После чего Истец несколько раз вызывала сотрудников Горводоканала (аварийную службу) для прочистки системы канализации, сотрудники Говодоканала не смогли прочистить засор, так как сам колодец находится на земельном участке Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в Доме Истца, из-за закрытия Ответчиком стока, произошла нештатная ситуация в виде излития нечистот из канализационной трубы. Истец указывает, что проживает в Доме со своим мужем - ФИО3, оба имеют инвалидности I и II группы, устойчивый запах, в совокупности с невозможностью справлять естественные потребности, делает жизнь Истца очень затрудненной. Также указывает, что она, дважды согласовывая с Ответчиком право на подключение к системе водоотведения, не может надлежаще пользоваться ею. В этой связи просит суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в использовании канализационного выпуска частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.06.2025, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СМУП «Горводоканал».

Протокольным определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.08.2025, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Смоленска.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась и явку своего представителя в суд не обеспечила.

Представитель ответчика ООО «Нимфа» - ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения на иск, указав, что со стороны ответчика препятствий в пользовании принадлежащим истцу имуществом не имеется. Просил в иске отказать. Возражал против оставления искового заявления без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, настаивая на рассмотрении заявленных требований по существу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СМУП «Горводоканал» - ФИО4 возражал против удовлетворения требований, указав, что каких-либо доказательств того, что канализационная система не работает, истцом не представлено. Договор о технологическом присоединении у истца со СМУП «Горводоканал» не заключен, полагал, что со стороны истца имеет место самовольное подключение к водопроводным и канализационным сетям. Просил в иске отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Администрация <адрес> будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1060 +/- 11 кв.м, на котором расположен жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 93.8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 7-12).

С 2006 г. ФИО1 с согласия ООО «Нимфа» использует подключение системы водопровода и канализации своего дома к колодцу, расположенному на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1605+/- 14 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с необходимостью проведения работ по изменению наклона канализационной трубы, ФИО1 было согласовано и получено новое разрешение от ООО «Нимфа» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Как следует из искового заявления, на протяжении года, ООО «Нимфа» не однократно осуществлялись действия по закрытию канализационной трубы, ведущей от дома истца, но в выходные дни (с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ) истец заметила, что канализация стала плохо проходить от чего в ее доме начал появляться неприятный запах. После чего она несколько раз вызывала аварийную службу для прочистки системы канализации, однако они не смогли прочистить засор, так как сам колодец находится на земельном участке ответчика.

Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ее доме, из-за закрытия ответчиком стока, произошла нештатная ситуация в виде излития нечистот из канализационной трубы. Поскольку она проживает в доме со своим мужем - ФИО3, оба имеют инвалидности I и II группы, а устойчивый запах, в совокупности с невозможностью справлять естественные потребности, делает ее жизнь очень затрудненной.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с водоснабжением и водоотведением регулируются, помимо прочего, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее также - Правила №).

В пункте 86 Правил № предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Законом и Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с иском об устранении препятствий в пользовании имуществом по правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему этого имущества, а также совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем (собственником) прав в отношении имущества. Условием удовлетворения негаторного требования является совокупность доказанных юридических фактов, наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Бремя доказывания лежит на истце.

Проанализировав с учетом вышеприведенных правовых норм представленные сторонами доказательства, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд приходит к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие со стороны ответчика действий ограничивающих права истца на использование канализационного выпуска частного домовладения, истцом не представлено.

Негаторный иск направлен на защиту права владеющего собственника либо титульного пользователя от нарушений, не связанных с лишением владения, но препятствующих пользованию и распоряжению имуществом.

Нарушений прав истца как лица на законных основаниях владеющих и пользующихся спорным имуществом судом не установлено, и соответствующих доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в исковом заявлении истцом не представлено.

Кроме этого, в основе негаторного иска находится средство защиты, указанное в абз. 3 ст. 12 ГК РФ: «Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

С учетом изложенного и исходя из предмета заявленного иска, особенностей пользования истцом сетями водоотведения и отсутствия надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что подключение (технологическое присоединение) произведено в соответствии с требованиями технических условий и действующего законодательства Российской Федерации, действия ответчика не могут быть признаны противоправными, что исключает возможность удовлетворения негаторного требования.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Нимфа» о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании имуществом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд черезПромышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2025