Решение № 2-10613/2024 2-2026/2025 2-2026/2025(2-10613/2024;)~М-9702/2024 М-9702/2024 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2-10613/2024

Дело № 2-2026/2025 (2-10613/2024)

56RS0018-01-2024-017032-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 24 января 2025 года

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Мальцевой Т.В., с участием:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО МФК «ОТП Финанс» ... обратилось в суд посредством электронной почты с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ... между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключён договор займа N, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 345 000 руб. сроком на 60 месяцев.

Вместе с тем, в нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществила возврат полученной денежной суммы на указанных в договоре условиях, в связи с чем образовалась задолженность.

ООО МФК «ОТП Финанс» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ... N за период с 02.03.2013г. по ... в размере 435 528,44 руб., из которых: 328 521,38 руб. – сумма основного долга, 107 007,06 руб. – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 388 руб.

Представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения ст. 3 Закона РФ от ... N «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

В исковом заявлении указан адрес места жительства ответчика: ..., указанный адрес регистрации ответчика по месту жительства подтвержден предоставленным МВД России регистрационным досье.

По указанному адресу суд неоднократно извещал ответчика о дате и времени судебного заседания, направлял определение о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании.

Вместе с тем, вся корреспонденция, в том числе судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на ..., вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения». Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, направленных по месту жительства ответчика, последний не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указал.

Извещение о времени и месте судебного заседания размещено на сайте Ленинского районного суда .... Ответчик при проявлении необходимой осмотрительности, принимая во внимание категорию иска, учитывая информационную открытость судебного разбирательства, мог интересоваться движением настоящего дела самостоятельно.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ООО МФК «ОТП Финанс» (кредитор) и ФИО1 заключён кредитный договор N, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ размере ... руб. (п. 1 Индивидуальных условий), сроком возврата на 60 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий), под ...% годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

По условиям договора, возврат займа и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, размер первого 12 000 руб., кроме последнего платежа 10 795,95 руб. Количество, размер и периодичность платежей установлены в графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по Договору займа.

Факт подписания сторонами договора свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ФИО1 предоставив последней займ в размере ... руб., что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа надлежащим образом не исполнил, сумму займа не возвратил.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ... N.

Определением мирового судьи судебного участка № ..., от ... судебный приказ от ... отмен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Сумма основного долга в полном объеме заемщиком возвращена не была, проценты за пользование займом заявлены ко взысканию за период с 02.03.2023г. по 16.12.2024г.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа от ... N по состоянию на ... год в размере 435 528,44 руб., из которых: 328 521,38 руб. – сумма основного долга, 107 007,06 руб. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 435 558,44 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ... N за период с ... по ... в размере 435 558,44 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалы гражданского дела истцом представлены платёжные поручения от ... N, от ... N об уплате ООО «МФК «ОТП Финанс» государственной пошлины в сумме 13 388 руб.

Поскольку исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 388 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от ... N по состоянию на ... в размере 435 528,44 руб., из которых: 328 521,38 руб. - задолженность по основному долгу, 107 007,06 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Взыскать со ФИО1 (...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 388 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись Семина О.В.