Решение № 2А-1132/2020 2А-1132/2020~М-969/2020 М-969/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2А-1132/2020

Дело № 2а-1132/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 21 июля 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Рябовой Я.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по г.Смоленску о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г.Смоленску о признании бездействия незаконным, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ административный истец подала заявление в ИФНС России по г. Смоленску на получение патента, которое было удовлетворено и ей был выдан патент на право применения патентной системы налогообложения. При этом как в самом заявлении, так и в самом патенте содержится ошибка о периоде действия патента - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., хотя административный истец намеревалась получить право на применение патентной системы налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ИФНС России по г. Смоленску, в котором просила исправить очевидную ошибку, в чем ей было отказано. Обязательный досудебный порядок соблюден. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц ИФНС России по г. Смоленску в части отказа во внесении изменений в патент от ДД.ММ.ГГГГ и применении для ФИО1 патентной системы налогообложения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

Административный истец и ее представитель по доверенности (л.д. 10-12) ФИО2 в судебном заседании требования административного иска поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности (л.д. 75, 86) ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, указав на его необоснованность и пропуск срока для обращения в суд (л.д. 60-64).

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ., по доверенности (л.д. 47-48) ФИО4 возражала против удовлетворения административного иска за его необоснованностью (л.д. 39-44).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок обращения с административным иском, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, соблюден, поскольку административный ответчик отказал в удовлетворении просьбы административного истца ДД.ММ.ГГГГ., то именно с этой даты ФИО1 стало известно о нарушении ее прав, что явилось причиной для обращения в суд с настоящим административным иском. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ. + 3 месяца), то есть в пределах трех месяцев, как того требует ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения (п. 1 ст. 346.45 НК РФ).

Индивидуальный предприниматель согласно п. 2 ст. 346.45 НК РФ подает лично или через представителя, направляет в виде почтового отправления с описью вложения или передает в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи заявление на получение патента в налоговый орган по месту жительства не позднее чем за 10 дней до начала применения индивидуальным предпринимателем патентной системы налогообложения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 346.45 НК РФ налоговый орган обязан в течение пяти дней со дня получения заявления на получение патента выдать или направить индивидуальному предпринимателю патент или уведомление об отказе в выдаче патента. Патент или уведомление об отказе в выдаче патента выдается индивидуальному предпринимателю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Согласно п. 5 ст. 346.45 НК РФ патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

При этом указание срока действия патента, не соответствующего п. 5 ст. 346.45 НК РФ, является основанием для отказа налоговым органом в выдаче индивидуальному предпринимателю патента (подп. 2 п. 4 ст. 346.45 НК РФ).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что административный истец являлась индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Основным видом экономической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ являлось «Образование дополнительное детей и взрослых прочее, не включенное в другие группировки» (л.д. 22, 23-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано в ИФНС России по г. Смоленску заявление на получение патента на <данные изъяты> месяцев с даты начала действия патента - ДД.ММ.ГГГГ., по результатам рассмотрения которого ФИО1 был выдан патент № с датой действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ИФНС России по г. Смоленску с заявлением устранить описку в дате действия патента, изменив год с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ИФНС Росси по г. Смоленска отказано по причине того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в выданный ФИО1 патент на право применения патентной системы налогообложения технически не представляется возможным (л.д. 67)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в досудебном порядке в УФНС России по Смоленской области с жалобой на бездействие должностных лиц ИФНС России по г.Смоленску (л.д. 19-21), которая получена адресатом 03.06.2020г.

По результатам рассмотрения жалобы в ее удовлетворении отказано (л.д. 50-54).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо о том, что патент выписан ошибочно (л.д. 55).

Проверив доводы административного истца, всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, суд приходит к выводу, что в данном случае административным истцом в нарушение требований п.п. 1 и 2 ч. 2 ст. 62 КАС РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что оспариваемым бездействием ИФНС России по г. Смоленску нарушены или могут быть нарушены ее права, свободы и законные интересы, возникла реальная угроза их нарушения, а также то, что отказ ИФНС России по г. Смоленску вынесен с нарушением закона.

Действующим налоговым законодательством не предусмотрено процедуры по внесению исправлений в ранее выданные патенты. В данном случае в силу подп. 2 п. 4 ст. 346.45 НК РФ в выдаче патента со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно было быть отказано, чего сделано не было. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ выдача патента в ИФНС России по г. Смоленску была признана ошибочной. Возлагать на государственный орган обязанность внести изменения в ошибочно выданный патент недопустимо.

Вместе с тем, сведений о том, что несвоевременный отказ в выдаче патента, ошибочная выдача патента привели к начислению недоимки, пени, привлечению ФИО1 к административной ответственности, не представлено. В этой связи не представляется возможным объективно сделать вывод о том, что нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1, возникла реальная угроза их нарушения. Административный истец сама ошиблась в заявлении на получение патента, указав фактически не тот период, на который собиралась получить патент. Также, получив патент лично ДД.ММ.ГГГГ она не убедилась в правильности указанных в нем данных, не проявив должную осмотрительность и внимательность.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России по г. Смоленску о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2020-002228-93

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-1132/20