Апелляционное определение № 02А-0519/2025 02А-0519/2025~МА-0107/2025 33А-2909/2026 МА-0107/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 02А-0519/2025

судья: фио

адм. дело №33а-2909/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ...В. административное дело №2а-519/2025 по административному исковому заявлению ... Татьяны Николаевны к ИФНС России №27 по адрес о признании невозможной к взысканию задолженности по обязательным платежам и пени

по апелляционной жалобе административного истца ... Т.Н. на решение Черемушкинского районного суда адрес от 3 июня 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

... Т.Н. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России №27 по адрес, в котором просила признать безнадежной ко взысканию задолженность по земельному налогу в размере сумма за период с декабря 2019 по декабрь 2022 г.; по транспортному налогу в размере сумма за период с июля 2018 по 01.12.2022 г. и пени в размере сумма

В обоснование требований административный истец указал, что ... Т.Н. получила из ИФНС справку по ЕНС, в которой числится отрицательное сальдо, по состоянию на 20.12.2023 г. имеется задолженность по транспортному налогу за 2017-2022 г.г. в размере сумма, по земельному налогу за 2018-2022 г. в размере сумма, пени в размере сумма В рамках судебных приказов задолженность по земельному налогу за 2017 год, 2018 год взыскана в размере сумма и сумма, а также пени, задолженность погашена. В 2021 году мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с истца недоимки по транспортному налогу в размере сумма ... Т.Н. прекратила деятельность в качестве ИП 05.11.2019. Считает, что спорная задолженность не подлежит взысканию, т.к. срок для ее взыскания пропущен.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 3 июня 2025 года в удовлетворении требований ... Т.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене указанного судебного постановления как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, исходил из того, что 1 января 2023 года в соответствии с Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», произошло сальдирование расчетов по разным видам платежей в одном формате учета – Единый налоговый счет (ЕНС), который представляет собой единую сумму, отражающую итоговое состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом.

В силу пункта 1 части 7 статьи 1 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» при определении размера совокупной обязанности не учитываются: суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Как следует из материалов дела, ... Т.Н. являлась собственником земельных участков и транспортных средств, данный факт не оспаривала.

... Т.Н. имела статус индивидуального предпринимателя с 20.10.2004 по 05.11.2019.

По состоянию на 15.04.2025 у ... Т.Н. имеется отрицательное сальдо ЕНС на сумму сумма, данная задолженность состоит, в частности, из транспортного налога в размере сумма за период 2017-2023 года; из земельного налога в размере сумма за период 2018-2023 года, и пени в размере сумма

Налоговым органом представлены сведения о направлении требований об уплате налогов №94141 от 15.08.2018, 30178 от 17.08.2018, 1364 от 30.01.2019, 10516 от 30.01.2019 г., 94847 от 20.12.2019, 64317 от 31.01.2020, 121966 от 08.02.2020, 161376 от 26.06.2020, 11427 от 04.01.2021, 47371 от 12.01.2021, 47368 от 12.02.2021, 194682 от 16.12.2021.

25.05.2023 налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование №4581 на сумму сумма

На основании ст.46 НК РФ налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в размере сумма

Согласно порталу единого информационного пространства мировых судей адрес в отношении ... Т.Н. вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по налогам и пени: №2а-202/18 от 20.12.2018, №2а-357/2021 от 09.06.2021, №2а-103/2020 от 10.04.2020, №2а-505/2022 от 10.10.2022, №2а-78/24 от 24.05.2024. Данные приказы должником не отменялись, вступили в законную силу.

По состоянию на 13.02.2025 у ... Т.Н. имеется отрицательное сальдо ЕНС в сумме сумма

Материалами дела подтверждается, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика неуплаченных сумм налога и пени.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налоговым органом не утрачено право на взыскания недоимки, материалами дела подтверждается, что налоговым органом предпринимались меры по взысканию недоимки; в адрес должника направлялись требования, по заявлению налогового органа неоднократно вынесены судебные приказы, в период с 2017 по 2024 года, в спорный период, должником не отменялись.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В связи с введением института Единого налогового счета в соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 4 Федеральный закон от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Согласно п. 2 ст. 11.3 НК РФ Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно п. 3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо Единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 47, 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, истечение предусмотренного законом срока для взыскания налога само по себе не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд. При этом вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих; признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда и ставится законом в зависимость от его усмотрения; при рассмотрении настоящего административного дела, никаких обстоятельств, которые бы указывали на то, что пропущенный срок подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, ни при каких обстоятельствах не подлежит восстановлению не установлено, сторонами не представлено.

При таких данных, законных оснований полагать, что недоимка подлежит признанию безнадежной к взысканию, не имеется и административным истцом не приведено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении требований; он доводами апелляционной жалобы не опровергается, оснований в рассматриваемых правоотношениях полагать, что налоговая обязанность ... Т.Н. может считаться прекращенной, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к отмене или изменению решения суда; не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие ... Т.Н. с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела судебной коллегии не установлены; у суда апелляционной инстанции нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права; разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по делу, и закон, подлежащий применению, верно определил юридически значимые обстоятельства по делу и законно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ собранным по делу доказательствам, оснований не согласиться с которой не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от 3 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: