Решение № 2-1962/2018 2-1962/2018~М-2053/2018 М-2053/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1962/2018

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском о защите прав потребителя. Просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в связи с невыполнением работы и отказом в поставке товара по договору в размере 142000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор смешанного типа №. В соответствии с договором ответчик обязан передать ответчику товар и выполнить работы, перечисленные в п. 1.3 договора. Работы и товар должны быть поставлены и выполнены по месту жительства заказчика: <адрес>. Стоимость выполнения услуг и товара по договору в соответствии с п. 3.3 составляет 222400 рублей. Истцом ответчику в счет выполнения работ и поставки товара была внесена предоплата в сумме 142000 рублей, что подтверждается п. 8 договора; однако ответчик своих обязательств не выполнил. Товар и услуги, предусмотренные договором в адрес истца поставлены не были, работы не выполнены.

Пунктом 9 договора, предусмотрено, что акт сдачи-приема товара/услуги/выполненных работ заполняется по факту исполнения своих обязательств исполнителем. Факт исполнения своих обязательств исполнителем ничем не подтвержден.

Пунктом 3.1 договора установлен срок передачи товара до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик своих обязательств не исполнил, чем существенно нарушил условия договора.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии с просьбой о выполнении оплаченных услуг и поставке товара в соответствии с договором, а в случае невозможности выполнения данных требований вернуть оплаченные истцом денежные средства в размере 142000 рублей. Направленные в адрес ответчика претензии остались без ответа и удовлетворения.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась; письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д.13) ФИО3 не явился, представил в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом процессе по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что оснований к отложению судебного заседания не имеется, поскольку представителем не представлено доказательств об имеющемся у представителя стороны истца статуса адвоката, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В отношении ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 судом предпринимались меры по надлежащему извещению о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представлено, каких либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие или об отложении разбирательства по делу по причинам, признанным судом уважительными, в суд не поступило.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судебное извещение, направленное гражданину по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, считается полученным, даже если лицо фактически не проживает по указанному адресу, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика лично участвовать в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом установленных обстоятельств, положения ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, признав его надлежаще извещенным.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Письменными доказательствами в материалах дела подтверждается факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора № смешанного типа, содержащего в себе элементы договора купли-продажи предварительно оплаченного товара и договора поставки.

Согласно п. 1.2 договора, исполнитель передает заказчику товар, а заказчик обязан принять этот товар и произвести полную оплату за него согласно графику оплаты. Перечень и наименование товара указано в п. 1.3 договора.

Согласно п. 3.1 договора, срок передачи товара заказчику был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, спорное правоотношение между сторонами регулируется законом «О защите прав потребителей» и главой 30 ГК РФ применительно к общим положениям о купле-продаже и розничной купли-продажи.

По заключенному с ответчиком ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ договору №, истцом сумма за товар оплачена в размере 142 000 рублей (л.д. 24). Ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны продавца, послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что по заключенному сторонами договору, поставка оплаченного истцом товара не была осуществлена, что ответчиком не оспорено.

В соответствии и по смыслу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно положению ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условия такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Истцом в адрес продавца неоднократно направлялись письменные претензии, которые до настоящего времени ответчиком не удовлетворены (л.д.06,07,08,09).

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии и по смыслу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, в случае существенного нарушения договора другой стороной. При этом, существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора купли-продажи.

На основании положений п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 46 Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждаемой в пользу истца, что составляет в данном конкретном случае 71 000 рублей из расчета (142000 рублей: 2).

Обстоятельств, исключающих ответственность ответчика ИП ФИО2 судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Иных требований истцом суду не заявлялось.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ИП ФИО2 в доход государства госпошлину, в размере, определяемом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобожден законом на основании ст. 333.36 НК РФ. По требованию имущественного характера госпошлина подлежит взысканию в размере 4 040 рублей, по требованию расторжении договора в размере 300 рублей; всего 4340 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу ФИО1 уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 142000 рублей 00 копеек, штраф в размере 71000 рублей 00 копеек; всего взыскать 213000 (двести тринадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года, в доход государства госпошлину в общем размере 4 340 (четырех тысяч трехсот сорока) рублей.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова