Решение № 2-3583/2019 2-3583/2019~М-2907/2019 М-2907/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-3583/2019

Дело № 2-3583/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Армавир 03 декабря 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием:

представителя ответчика - администрации муниципального образования город Армавир, действующего на основании доверенности ФИО1,

третьего лица- Кар.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит признать за ним право собственности на жилой дом литер «Б», 2019 года постройки, общей площадью 353,7 кв.м., жилой- 134,8 кв.м., число этажей надземной части-2, число этажей подземной части-1, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Армавир, ул.<...> просит указать, что судебный акт является основанием для постановки на государственный кадастровый учет, регистрации межмуниципальным отделом по г. Армавиру и Новокубанскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю в ЕГРН права собственности ФИО2 на указанный жилой дом. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником жилого дома литер «А», площадью 34,5 кв.метра, кадастровый <...> и земельного участка, общей площадью 494 кв.метра, кадастровый номер <...>, расположенных по адресу: г.Армавир, ул. <...>, что подтверждается договором купли-продажи от 09.06.2014 и свидетельствами о государственной регистрации права <...> от 20.06.2014. В целях улучшения жилищных условий им без получения соответствующего разрешения на принадлежащем земельном участке было осуществлено строительство двухэтажного жилого дома литер «Б», общей площадью 353,7 кв.метра, жилой площадью 134,8 кв.метра. В марте 2019 по его заявке филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по г. Армавиру был изготовлен технический паспорт на вновь возведенный жилой дом литер «Б». В мае 2019 года он обратился в администрацию МО город Армавир с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома литер «Б», однако письмом <...> от 27.05.2019 в выдаче разрешения ему было отказано по причине того, что к компетенции органов местного самоуправления не относится функция признания права собственности на самовольные постройки или какого-либо иного оформления правоустанавливающих документов в отношении самовольных построек. Учитывая, что возведенный им жилой дом литер «Б» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, он в силу ст. 222 ГК РФ вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на жилой дом литер «Б».

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Представители истца ФИО2, действующие на основании доверенности ФИО3 и на основании ордера адвокат Хилькевич В.В., в судебное заседание не явились, представили заявления об удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город Армавир, действующий на основании доверенности ФИО1, при разрешении данного спора полагался на усмотрение суда.

Третьи лица К.Р. и А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо О., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, согласно которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истцом допущено нарушение в части размещения объекта недвижимости.

Третье лицо Кар. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления и признании права собственности на жилой дом за ФИО2, указав на необходимость организации отвода воды истцом от его участка.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по городу Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 494 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: г.Армавир, ул.<...>, на основании договора купли-продажи от 09.06.2014, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 20.06.2014.

Как следует из содержания искового заявления, на указанном земельном участке в 2019 году без получения соответствующих разрешающих документов истец ФИО2 построил жилой дом литер «Б».

В мае 2019 года ФИО2 обратился в администрацию муниципального образования г. Армавир с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома литер «Б», однако письмом <...> от 27.05.2019 в выдаче разрешения ему было отказано по причине того, что к компетенции органов местного самоуправления не относится функция признании права собственности на самовольные постройки или какого-либо иного оформления правоустанавливающих документов в отношении самовольных построек. Истцу разъяснено, что признание права собственности на самовольно построенный дом возможно только в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 218 ГК РФ, регулирующей общие основания приобретения права собственности, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности на недвижимое имущество необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений в их системной взаимосвязи с нормами ст. 222 ГК РФ следует, что ч. 3 указанной статьи закрепляет частный случай возникновения права собственности, допускающий признание в судебном порядке права собственности на возведенный собственником на своем земельном участке без соблюдения закона и иных правовых актов объект недвижимости, который имеет признаки самовольной постройки, а именно: когда он создан без получения необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1 ст. 222 ГК РФ), однако при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и допущенные при его создании нарушения не являются существенными (абзац третий ч. 3 ст.222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (пункт 25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения ч. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

С целью установления соответствия объекта – жилого дома литер «Б» по адресу: г. Армавир, ул.<...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида, по ходатайству представителя истца определением суда от 16.07.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Д.

Согласно выводам эксперта Д. (заключение эксперта от 26.07.2019 <...>) общее техническое состояние конструкций жилого дома литер «Б» по адресу: г. Армавир, ул.<...> соответствует работоспособному состоянию, для эксплуатации по назначению жилой дом пригоден. Жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида. Выявлено несоблюдение градостроительного регламента в части минимальных отступов от межевой границы с соседними земельными участками по адресам: г.Армавир, ул. <...>, и противопожарных разрывов от строений на смежных участках по адресам: <...> и <...>. На момент обследования конструкции жилого дома литер «Б» по адресу: г.Армавир, ул. <...> и находятся в работоспособном состоянии, деформаций осадочно-силового характера, влияющих на несущую способность строительных конструкций не выявлено, что соответствует требованиям технического регламента. Таким образом, с точки зрения надежности строительных конструкций здание соответствует нормативной документации и может эксплуатироваться по назначению. Угроза жизни и здоровью собственников рассматриваемого и соседних домовладений, а также третьих лиц на объекте отсутствует. Препятствий в безопасной эксплуатации либо ремонте сооружений, расположенных на соседних участках, не возникает. Права и охраняемые законом интересы граждан сохранением жилого дома литер «Б» по адресу: <...> не затрагиваются. Поскольку жилой дом истца размещен с нарушением градостроительного регламента, а также не соблюдены нормативные противопожарные разрывы от строений на смежных земельных участках, то есть, затронуты права третьих лиц, а именно собственников соседних земельных участков по адресам: <...>, необходимо выяснить их мнения по вопросу возможности признания за истцом права собственности на рассматриваемое строение.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Д.., выводы, изложенные в заключении, поддержала в полном объеме и пояснила, что в результате обследования жилого дома были выявлены несоблюдение градостроительного регламента в части минимальных отступов от границ смежных земельных участков, а также нарушения противопожарного разрыва до указанных в заключении жилых домов, при этом, каких-либо нарушений прав смежных землепользователей при проведении экспертизы установлено не было. В целом построенный объект недвижимости соответствует требованиям прочности и устойчивости, а также строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в частности собственникам смежных земельных участков, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда нет оснований не доверять проведенной по делу на основании определения суда судебной экспертизе, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, эксперт обладает специальной подготовкой и достаточным опытом экспертной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. Стороной ответчика данное заключение не оспаривалось.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный объект недвижимости – самовольно возведенный жилой дом литер «Б», общей площадью 353,7 кв.м., жилой площадью - 134,8 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, возведен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности с соблюдением его вида разрешенного использования и целевого назначения, в целом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, установленным действующим законодательством в качестве обязательных требований для объектов данного вида и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, выявленные несоответствия градостроительным и строительным нормам и правилам на момент рассмотрения дела в суде не нарушают права и законные интересы смежных землепользователей, учитывая, что истцом принимались меры к легализации указанного объекта недвижимости во внесудебном порядке, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения жилого дома и признания за ФИО2 права собственности на указанный жилой дом в судебном порядке.

Возражения третьего лица О. относительно признания права собственности за истцом на жилой дом в связи с несоблюдением градостроительных регламентов суд не принимает во внимание, поскольку, несмотря на несоответствие минимальных отступов возведенного жилого дома от границ земельного участка, принадлежащего третьему лицу О. по адресу: <...>, каких-либо нарушений прав третьего лица О. на момент рассмотрения дела по существу судом не установлено, что подтверждается проведенной по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизой, а также показаниями эксперта Д.., подтвердившей в судебном заседании отсутствие каких-либо нарушений прав третьих лиц в случае признания в судебном порядке права собственности на возведенный ФИО2 жилой дом по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных уточненных исковых требований ФИО2 и удовлетворяет их в полном объеме.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 13 945,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования город Армавир о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «Б», общей площадью 353,7 кв.метров, жилой площадью - 134,8 кв.метров, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 945 (тринадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 58 копеек.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации прав на объект недвижимости.

Решение в окончательной форме составлено 06 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 10.01.2020