Постановление № 1-524/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-524/2017

Дело № 1-524 (11702320009134065)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинск-Кузецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Кирсановой А.А.

с участием

прокурора Синица И.П.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Бойко В.В. (адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области» №250)

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 19.10.2017 г.

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности при ведении работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.216 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 01.05.2004 г. на основании приказа № 76-к от 30.04.2004 г. принят на должность электромонтёра контактной сети 5 разряда <данные изъяты> Приказом директора <данные изъяты> №1364 от 19.12.2016 г. ФИО1 с 01.01.2017 г. назначен звеньевым электромонтёров контактной сети, получал дополнительную оплату, согласно Положению, за руководство звеном (10% тарифного заработка). Приказом директора <данные изъяты> № 240а от 31.03.2017 г. «Об обучении» старший смены ФИО1 назначен ответственным за обучение Потерпевший №1 с 01.04.2017 г. по 30.04.2017 г., т.е. являлся его наставником, за что получал дополнительную оплату, согласно коллективному договору (25% тарифной ставки за отработанное время за обучение Потерпевший №1). ФИО1, в силу своей должности, обязан в своей деятельности руководствоваться действующим законодательством и соблюдать требования Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 г., согласно которой, «каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены» (ч. 3 ст. 37), Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 г. №197-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 77-ФЗ), согласно которому, «Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда» (ст.21), «Работник обязан соблюдать требования охраны труда» (ст.214), Правил по охране труда на городском электрическом транспорте, утв. Приказом Минтруда России от 14.11.2016 г. № 635н, согласно которым, «Работа с монтажной автовышки должна производиться при поднятых и закрепленных перилах монтажной площадки» (п.383), Инструкции №20 по охране труда электромонтеров контактных сетей, утв. 03.06.2016 г. директором <данные изъяты>, согласно которой, «перед началом работы электромонтёры контактных сетей обязаны: надеть спецодежду, обувь - каска защитная» (п/п. «б» п.1 раздела II), «На кривых участках сети, работая на монтажной площадке, следует находиться с внешней стороны кривого участка провода, а при невозможности избежать работы внутри кривой следует располагаться ниже провода, предварительно обеспечив надежное его закрепление» (п.19 раздела III), «Работа с монтажной автовышки должна выполняться при поднятых и закрепленных перилах» (п.23 раздела III), Инструкции №37 по технике безопасности при эксплуатации автовышки дляобслуживания контактной сети троллейбуса, утв. 03.06.2016 г. <данные изъяты>, согласно которой, «работа с монтажной автовышки должна производиться при поднятых и закрепленных перилах» (п. 1.6 раздела III). В соответствии с Должностной инструкцией электромонтёра контактной сети службы энергохозяйства, утв. директором <данные изъяты> 20.04.2010 г., ФИО1 должен знать порядок пользования защитными средствами и приспособлениями при работах на контактной сети (п. 4.4 раздела 4), а также несет дисциплинарную, административную, гражданскую, материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на него должностной инструкцией.

В соответствии с трудовым договором № 27 от 26.10.2003 г., ФИО1 состоял в должности электромонтера контактной сети 5 разряда. При этом ФИО1 был обязан в течение срока действия Договора, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п. 12 Договора).

Таким образом, ФИО1, чье рабочее место находилось на линиях контактных сетей <данные изъяты>, в соответствии с указанными нормативно-правовыми актами и иными документами, своими должностными инструкциями был обязан при ведении иных работ на контактных сетях лично соблюдать перечисленные меры безопасности с целью предотвращения аварий, сопутствующих им иных тяжких последствий, а в случае выявления таких нарушений принимать предусмотренные инструкциями по безопасности меры по их пресечению.

26.04.2017 г. в период с 07 час 00 мин до 07 час 30 мин диспетчером <данные изъяты> звеньевому ФИО1 выдан устный наряд на устранение аварии на контактных сетях на перекрестке улиц Энгельса и проспекта Кирова в г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области. В ходе производства работ звено рабочих под руководством ФИО1 устраняло аварию - последствия короткого замыкания - на обозначенном участке контактных сетей.

В ходе производства работ ФИО1 в период с 07 час 30 мин по 07 час 50 мин 26.04.2017 г., являясь звеньевым рабочей бригады, а также наставником ученика электромонтёра Потерпевший №1, вместе с работниками бригады Свидетель №1, Потерпевший №1 на служебном автомобиле <данные изъяты> оборудованном автовышкой, под управлением водителя Свидетель №2, прибыл к месту аварии контактных сетей <данные изъяты> на перекрестке улиц Энгельса и проспекта Кирова в г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 поднялся на площадку автовышки служебного автомобиля, в нарушение требований Правил по охране труда на городском электрическом транспорте, Инструкции № 20 и Инструкции № 37, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, допустил Потерпевший №1 к работе, при этом не обеспечил выдачу и использование учеником электромонтёра Потерпевший №1 защитной каски, не обеспечил установку и закрепление защитного ограждения (перил) автовышки, не пресек действия Потерпевший №1, приступившего к выполнению работ при не поднятых и не закрепленных перилах, допустил и не пресек нахождение Потерпевший №1 при выполнении работ со стороны внутреннего радиуса кривого участка сети.

Таким образом, ФИО1, при ведении иных работ нарушил положения ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 г., ст.21, 214 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 г. №197-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 77-ФЗ), п.383 Правил по охране труда на городском электрическом транспорте,утв. Приказом Минтруда России от 14.11.2016 № 63 5 н, п.п. «б» п. 1 раздела 11; и. 19 раздела 111, п. 23 раздела 111 Инструкции № 20 по охране труда электромонтеров контактных сетей, утв. 03.06.2016 г. директором <данные изъяты>, п. 1.6 раздела III Инструкции №37 по технике безопасности при эксплуатации автовышки для обслуживания контактной сети троллейбуса, утв. 03.06.2016 директором <данные изъяты>»: п. 4.4 раздела 4 Должностной инструкцией электромонтёра контактной сети службы энергохозяйства, утвержденной директором <данные изъяты> 20.04.2010 г., п. 12 трудового договора № 27 от 26.10.2003 г.

В результате нарушения ФИО1 правил безопасности при ведении иных работ Потерпевший №1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью при следующих обстоятельствах: 26.04.2017 г. в период с 07 час 40 мин до 07 час 50 мин ученик электромонтера контактной сети <данные изъяты> Потерпевший №1 в рабочее время, в ходе выполнения своих трудовых обязанностей, выполняя совместно с ФИО1 и Свидетель №1 устный наряд на ремонт контактных сетей на перекрестке улиц Энгельса и проспекта Кирова в г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области, находясь на площадке автовышки, приступил к замене планочного изолятора. Во время стягивания проводов контактной сети произошло разрушение планочного изолятора, провод контактной сети, находившийся в натянутом состоянии, резко распрямился и столкнул Потерпевший №1 с не огражденной площадки автовышки служебного автомобиля <данные изъяты>, высотой около 340 см, в результате чего Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.

Данные телесные повреждения расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Все остальные телесные повреждения по тяжести вреда здоровью расцениваются в совокупности с закрытой черепно-мозговой травмой.

ФИО1 не предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью в результате своего противоправного бездействия, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объёме.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением его с подсудимым. Пояснил, что ФИО1 принёс ему свои извинения, исковых требований он не имеет, т.к. намерен предъявлять иск к работодателю - <данные изъяты>, и он считает раскаяние ФИО1 искренним, принимает его извинения – прощает его и не желает, чтобы он был осуждён и ему было бы назначено наказание.

Подсудимый и его защитник адвокат Бойко В.В. ходатайство потерпевшего поддержали, подсудимый пояснил, что он глубоко раскаивается в содеянном, сделал для себя должные выводы.

Государственный обвинитель Синица И.П. считает ходатайство потерпевшего не подлежащим удовлетворению, поскольку преступление имеет высокую степень общественной опасности, и подсудимый должен понести наказание.

Заслушав стороны, исследовав данные о личности подсудимого и его поведении после совершённого преступления, учитывая обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, суд пришел к выводу о наличии следующих оснований для прекращения уголовного дела.

ФИО1 не погашенных судимостей не имеет и, в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, считается впервые совершившим преступление небольшой тяжести; отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 отсутствуют, при этом имеют место смягчающие наказание обстоятельства – отсутствие не погашенных судимостей, занятость общественно полезным трудом – подсудимый работал ранее и продолжает работать после совершения им преступления, характеризуется положительно – как по месту жительства, так и по месту работы: проживает со своей семьёй, спиртным не злоупотребляет, ведёт положительный образ жизни; административных правонарушений не допускал (сведений о привлечении к административной ответственности не имеется); принял меры к примирению с потерпевшим; и суд считает раскаяние подсудимого искренним. При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимый утратил свою общественную опасность и не нуждается в назначении ему наказания.

Кроме того, при принятии решения суд учитывает наличие объективных обстоятельств, способствовавших совершению ФИО1 преступления. Из акта о расследовании тяжёлого несчастного случая на производстве от 12.05.2017 г. усматривается, что возникновению несчастного случая на производстве с Потерпевший №1С. способствовали нарушения со стороны работодателя: несовершенство технологического процесса, в том числе, отсутствие технологической карты на выполняемую работу при переводе ограждения с транспортного положения в рабочее по защите работающих от воздействия опасных и вредных производственных факторов при работе на автоподьёмнике АП-7М (что является нарушением п.6 главы 1 Правил по охране труда на городском электрическом транспорте и ст.212 ТК РФ), недостатки в обучении безопасным приёмам труда – наставник и ученик не ознакомлены с приказом по стажировке, отсутствует роспись наставника в журнале первичного инструктажа (что является нарушением ст.212, ст.225 ТК РФ, п.2.2 Постановления Министерства труда и социального развития РФ № 1/29 от 13.01.2003 г.).

Данные обстоятельства суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, и суд считает возможным уголовное дело прекратить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности. При этом суд учитывает также следующее.

Совершённое ФИО1 преступление имеет два объекта посягательства – здоровье человека и безопасность при проведении работ, однако ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ не содержат прямого запрета прекращения уголовного дела в зависимости от количества объектов преступления.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Результатом совершённого преступления явилось причинение тяжкого вреда здоровью человеку, однако необходимо учитывать, что совершённое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, по форме вины является совершённым по неосторожности; потерпевший свободно выразил свою волю на примирение с подсудимым.

Таким образом, следует производство по делу в отношении подсудимого ФИО1 прекратить по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано и принесено представление в Кемеровский областной суд, через Ленинск-Кузнецкий городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 его право ходатайствовать, в случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему защитника (адвоката) за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-524/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.