Приговор № 1-524/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 1-524/2017

Дело № (у/<адрес>)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 июля 2017 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Рудь Г.Н.,

с участием государственного обвинителя: Х,

подсудимого: Х,

защитника–адвоката: Х,

при секретаре: Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего по <адрес>7, <адрес>, не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Х совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут Х, находясь на технологической дороге Абагурской Аглофабрики, расположенной по адресу: ул. <адрес> возле автомобиля марки «ВАЗ 321070» регистрационный номер <***> регион 42, 2005 года выпуска, ярко алого цвета, стоимостью 90 000 рублей, принадлежащим Х, реализуя внезапно возникший умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к указанному автомобилю, открыл дверь и сев на водительское место, умышленно, при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель и привел в движение вышеуказанный автомобиль, на котором уехал с места стоянки, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «ВАЗ21070», регистрационный номер <***> регион 42, 2005 года выпуска, без цели его хищения.

Подсудимый Х в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Х, будучи надлежаще извещенными о дате и времени судебного заседания, не явился, причины не явки суду не сообщил, в материалах уголовного дела имеются сведения, что он не возражает рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Х обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.166 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Х вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Х по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывает суд данные о личности Х, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.69), на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере <адрес> не состоит (л.д. 68), не работает, проживает с сожительницей, которая находится в состоянии беременности и ее детьми.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст, привлекается к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы. При этом, суд считает, что такое наказание позволит достичь целей, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному Х следующие ограничения: 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные дни; не менять постоянного места жительства или пребывания, работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественное доказательство: автомобиль «ВАЗ21070», <***>/ 42 регион, хранящийся у потерпевшего Х, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Х

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: Г.Н. Рудь