Приговор № 1-278/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-278/2024УИД 66RS0015-01-2024-003152-63 Дело № 1-278/2024 Именем Российской Федерации 12 декабря 2024 года город Асбест Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Палкина А.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Афанасенко В.М., при секретаре судебного заседания Гайниахметовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 25 октября 2024 года в 23:00 часов у ФИО3, достоверно знающего, что он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Асбестовского судебного района Свердловской области от 31 августа 2024 года, вступившему в законную силу 11 сентября 2024 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 суток, которое он отбыл 10 сентября 2024 года, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком *Номер*, принадлежащим ФИО3, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО3 в период с 23:30 часов 25 октября 2024 года до 02:00 часов 26 октября 2024 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление автомобилем ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком *Номер*, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома № 22 по ул. Юбилейная в пгт. Рефтинский Свердловской области до лесного массива, расположенного на автодороге пгт. Рефтинский – г. Сухой Лог в пгт. Рефтинский Свердловской области на расстоянии 1,2 км к северо-западу от здания Рефтинской ГРЭС. После чего, ФИО3 26 октября 2024 года в период времени с 02:00 часов до 02:40 часов, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на управление автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, решил вернуться в пгт. Рефтинский, при этом осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление вышеуказанным автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от лесного массива, расположенного в вышеуказанном месте, до автодороги пгт. Рефтинский – г. Сухой Лог 1 км места с координатами 57.104992, 61.708280, на расстоянии 167 м к северо-западу от главного входа здания Рефтинской ГРЭС в пгт. Рефтинский Свердловской области, где сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» были пресечены его преступные действия 26 октября 2024 года в 02:40 часов. Учитывая, что у ФИО3 имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, ему сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Асбестовский», с применением видеозаписи, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер 850887, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,712 мг/л, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0481631 от 26 октября 2024 года, с результатами которого ФИО3 согласился. Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, предусмотренные ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены в полном объеме. Подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признал себя виновным в предъявленном обвинении в полном объеме и согласился с ним, последствия заявленного ходатайства осознает. Подсудимый осознает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заключении. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Часть 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном заключении. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО3, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что ФИО3 не судим, <данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); <данные изъяты> (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). В действиях ФИО3 отсутствует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, на которое указано защитником, поскольку подсудимым не представлено сотрудникам полиции информации, которая бы не была им известна, данное преступление совершено в условиях очевидности. А поведение подсудимого, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе расследования, в том числе при проведении проверки показаний на месте, судом учитывается как полное признание вины в совершении преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО3 в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд находит необходимым назначить, с учетом обстоятельств происшедшего, а также с учетом того, что назначение этого дополнительного наказания является обязательным, исходя из санкции ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При определении срока которого суд учитывает совокупность указанных выше обстоятельств. Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Как уже указано выше, ФИО3 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 2107 г.н. *Номер*. Из материалов дела следует, что данный автомобиль зарегистрирован за ФИО1, а на основании договора купли-продажи от 10 октября 2024 года принадлежит ФИО3. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащего обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. С учетом изложенного, автомобиль ВАЗ 2107 VIN *Номер*, принадлежащий ФИО3, на который наложен арест, подлежит принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 303, 304, 307-310, 314, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу - DVD-диск хранить в материалах уголовного дела; - автомобиль ВАЗ 2107 VIN *Номер* г.н. *Номер*, хранящийся на специализированной стоянке МКП «Знак» по адресу: г. Асбест, ул. Плеханова – 19, на который постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 08 ноября 2024 года наложен арест, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, конфисковать, обратив в собственность государства. Освободить осужденного ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту. Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья А.С. Палкин Суд:Асбестовский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Палкин Андрей Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 декабря 2024 г. по делу № 1-278/2024 Приговор от 11 декабря 2024 г. по делу № 1-278/2024 Приговор от 2 октября 2024 г. по делу № 1-278/2024 Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-278/2024 Приговор от 6 июня 2024 г. по делу № 1-278/2024 Приговор от 28 мая 2024 г. по делу № 1-278/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |