Решение № 12-503/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 12-503/2017

Дело № 12-503-17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 12 июля 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Прокопьевска Б. на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 мая 2017 года о возвращении постановления о возбуждении в отношении Д.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, прокурору г. Прокопьевска,

установил:

в Рудничный районный суд г. Прокопьевска 18 мая 2017 года поступило для рассмотрения постановление прокурора г. Прокопьевска от 17 мая 2017 года о возбуждении в отношении Д.М. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ.

Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 22 мая 2017 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении возвращено прокурору г. Прокопьевска ввиду того, что не оно содержит сведения, предусмотренные ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Допущенные нарушения суд оценил как существенными, так и несущественными, отметив, что не могут быть устранены при рассмотрении дела.

В протесте, поданном в Кемеровский областной суд, прокурор г. Прокопьевска Б. просит определение суда от 22 мая 2017 года отменить как незаконное и необоснованное, поскольку вопреки выводам суда постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения.

В судебное заседание лица, участвующие по делу, извещённые надлежаще, не явились.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении возможно возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая противоречия в выводах суда о том, что обнаруженные недостатки протокола и материалов дела являются как существенными, так и несущественными, нет оснований полагать обжалуемый судебный акт законным. В определении суда не содержится данных о том, в чём выражаются недостатки протокола об административном правонарушении, приложенных к нему материалов, согласно требованиям КоАП РФ.

Кроме того, на стадии подготовки дела к рассмотрению оценка доказательств и обстоятельств не проводится. Потому вопрос о правильности установления прокурором даты совершения административного правонарушения, на что указывает суд, не подлежит разрешению и основанием для возвращения протокола должностному лицу его составившему не является. Это следует из смысла и содержания п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ. Соответствие требованиям КоАП РФ представленных в материалы дела процессуальных документов – доказательств, также является предметом судебного разбирательства с соблюдением правил ст.ст. 26.11, 26.2 КоАП РФ и других норм указанного Кодекса РФ.

Федеральный список экстремистских материалов размещен в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также опубликован в средствах массовой информации в установленном порядке. Из чего следует, что документ находится в свободном доступе наряду с нормативными актами, подлежащими применению судом при рассмотрении дела. При таких условиях полагать невосполнимым недостатком материалов дела отсутствие в них ссылки на дату внесения в указанный список необходимых по делу сведений, как указал на то суд, оснований нет.

Учитывая изложенное, определение суда от 22 мая 2017г. на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права (п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ), не позволившего рассмотреть дело по существу, дело – возвращению в тот же суд тому же судье на рассмотрение со стадии подготовки дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

протест прокурора г. Прокопьевска Б. удовлетворить.

Определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 мая 2017 года отменить, дело возвратить в тот же суд тому же судье на рассмотрение со стадии подготовки дела.

Судья С.Н. Булычева

Копия верна. Судья С.Н. Булычева