Приговор № 1-21/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело № 1-21/2020

УИД68RS0016-01-2020-000165-30


Приговор

именем Российской Федерации

26 мая 2020 года р.п. Мучкапский Тамбовской обл.

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Борисова О.А.,

при секретаре Моревой Е.В.,

с участием гос. обвинителя пом.прокурора Мучкапского района Тамбовской области Беззубцевой Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Басан Е.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании вособомпорядкеуголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; фактически проживающей по адресу: <адрес><данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом Мучкапского района Тамбовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; по постановлению мирового суда судебного участка Мучкапского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на принудительные работы сроком 2 месяца 10 дней с удержанием 10% в доход государства. Прибыла ДД.ММ.ГГГГ (ФКУ ИЦ-1 <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в ИЦ-1 в связи с отбытием наказания, ДД.ММ.ГГГГ Мучкапским районным судом по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам принудительных работ, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Мучкапского районного суда заключена под стражу на 30 суток, прибыла ДД.ММ.ГГГГ в СИ-3 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Уваровского районного суда неотбытый срок принудительных работ заменен на 4 месяца в КП. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, убыла по месту жительства

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила преступление против семьи и несовершеннолетних при следующих обстоятельствах:

На основании исполнительного листа Мучкапского районного суда Тамбовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обязана выплачивать алименты на содержание детей: К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу каждой в размере 2300 рублей, соответствующем одному минимальному размеру оплаты труда в РФ ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размере оплаты труда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия К и К, с перечислением алиментов на личные счета несовершеннолетних, открытые в отделении Сберегательного банка РФ. С ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном несовершеннолетних К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена В. К ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 18 лет и она достигла совершеннолетия. На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Ермакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Данное наказание ФИО1 отбыла в Заполатовском сельсовете Мучкапского района Тамбовской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ ФИО1 должных выводов для себя не сделала. Являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетней дочери К не производила. ФИО1, являясь физически трудоспособной, длительное время официально нигде не работает, на учете в ТОГКУ ЦЗН № в качестве безработного не зарегистрирована, добровольно мер к погашению задолженности по алиментам не принимает, иной материальной помощи на содержание дочери Т не оказывает. Поведение ФИО1 свидетельствует о нежелании выполнять решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Т, в результате чего задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетней дочери К за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 25040,83 рублей, а общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1750143,11 рублей, которую ФИО1 добровольно не погашает.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ей при ознакомлении с материалами уголовного дела. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник Басан Е.С. в судебном заседании подержал заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство.

Законный представитель н/л потерпевшей В в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель пом. прокурора Мучкапского района Тамбовской области Беззубцева Ю.А. заявила о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствуют требованиям ст.314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом это деяние совершено неоднократно.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, учитывает личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести,ранеесудима, на учете у врачей психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 ст., по месту жительства характеризуется отрицательно.

Раскаяние в содеянном, признание вины в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учитывается в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1

Судом учитывается, что ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Мучкапского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.157 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и рецидив преступлений в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не образует.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимой судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО1

наказание, предусмотренное санкциейч.1ст.157УКРФ,ввидеисправительныхработ, полагая, что именно данныйвиднаказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренныест.43УКРФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгиевидынаказанияввидепринудительныхработи лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера наказания (ввидеисправительныхработ) суд не находит оснований для применения положенийст.64УКРФи назначения данноговиданаказания ниже низшего предела, предусмотренногост.50УКРФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая, что данныйвиднаказания не является самым строгимвидомиз наказаний, предусмотренных санкциейч.1ст.157УКРФ, то правилач.5ст.62УКРФна назначенное подсудимой ФИО1 наказание не распространяются, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгомувидунаказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Обстоятельства, указанныевч. 5ст.50УКРФи препятствующих назначению ФИО1 наказанияввидеисправительныхработ, отсутствуют.

Оснований для примененияст.73УКРФпри назначении наказания ФИО1 суд не усматривает и считает, что достижение целей наказания, предусмотренныхст.43УКРФ, возможно только в условиях реального отбывания назначенного ему наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ей наказаниеввидеисправительныхработна срок 8 (восемь) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы исполнительного производства №-ИП на 5 листах в отношении ФИО1 - хранящиеся в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашенияс соблюдением требованийст.317 УПКРФ, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Мучкапский районный суд Тамбовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А.Борисова