Апелляционное определение № 33А-2290/2026 от 21 апреля 2026 г.

Дело №2а-370/2026; 33а-2290/2026 ФИО1 2026 год

УИД 69RS0037-02-2025-004361-11


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.,

судей Деминой Н.В. и Сельховой О.Е.

при секретаре судебного заседания Корешкове А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Образцовой О.А.

административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Калининского районного суда Тверской области от 18 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Калининского муниципального округа Тверской области о признании незаконным отказа от 2 октября 2025 года № 02-09/8834 в предоставлении в собственность без торгов земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, д. Голобово, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), возложении обязанности направить проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес> на льготных условиях в соответствии с порядком определения цены продажи земельных участков, утвержденным решением Думы Калининского муниципального округа Тверской области от 19 марта 2024 года - оставить без удовлетворения».

Судебная коллегия

установила:

ФИО2, действуя через представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Калининского муниципального округа Тверской области, ссылаясь на положения подпункта 8 пункта 1 статьи 1, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.6, статьи 39.17, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 19 части 1 статьи 26, статью 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», уточнив требования 18 февраля 2026 года, просил признать незаконным отказ от 2 октября 2025 года № 02-09/8834 в предоставлении в собственность без торгов земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок); возложить на ответчика обязанность направить в течении 10 дней с момента вступления решения суда в силу проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: <адрес> на льготных условиях в соответствии с пунктом 4 порядка определения цены продажи земельных участков, утвержденного решением Думы Калининского муниципального округа Тверской области от 19 марта 2024 года.

В обоснование требований указано, что на основании договора уступки прав от 15 ноября 2024 года по договору аренды № 012.0923.24843 от 10 октября 2023 года административному истцу на праве аренды принадлежат два земельных участка по адресу: Тверская область, Калининский муниципальный округ, деревня Голобово, с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» с кадастровыми номерами №, №.

23 декабря 2024 года истец зарегистрировал право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м, расположенный на участке №, и жилой дом с кадастровым номером № площадью 29,4 кв.м, расположенный на участке №. 12 сентября 2025 года истец ФИО2 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков без проведения торгов в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Истец полагает отказ администрации от 2 октября 2025 года по мотиву того, что здания не обладают признаками объекта капитального строительства и жилого дома, незаконным, поскольку закон не запрещает возведение на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, только вспомогательных сооружений без жилого дома. В данном случае, объекты поставлены на кадастровый учет как жилые дома, право собственности на них не оспорено и не признано отсутствующим.

В дополнительных пояснениях от 17 декабря 2025 года указано на то, что «объект капитального строительства» не может подменять правовую категорию «объект недвижимого имущества», ввиду чего ссылка административного ответчика на то, что возведенные истцом строения не являются капитальными постройками не может обосновывать отказ в предоставлении земельных участков в собственность без торгов. В ЕГРН отсутствует информация об установлении охранной зоны в границах земельных участков, разрешение на строительство и ввод объектом в эксплуатацию в данном случае не требовалось.

В судебное заседание ФИО2 не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала требования в полном объеме по доводам административного искового заявления и письменным дополнениям к нему.

Представитель администрации Калининского муниципального округа Тверской области в суд не явился.

В письменном отзыве от 13 февраля 2026 года представитель административного ответчика администрации Калининского муниципального округа Тверской области ФИО4 возражала против удовлетворения требований.

Представители заинтересованных лиц Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, ФИО5 в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы ссылается на то, что оспариваемый судебный акт не соответствует требованиям действующего законодательства. Полагает, что в решении суда сделаны выводы об обстоятельствах, не являющихся предметом рассмотрения административного дела и разрешение вопроса по которым должно происходить в другом деле путем подачи административным органом соответствующего гражданского иска. Также решение суда принято в нарушение норм материального и процессуального права. Всем обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в его материалах, судом не дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции сделаны выводы о ничтожности сделки уступки по договорам аренды, однако неверно истолкованы и применены нормы права в этой части, так как договора аренды хоть и были заключены на торгах, но на срок более 5 лет. В таком случае действует специальная норма (п. 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ) и переуступка может быть заключена без торгов путем уведомления арендодателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

По общему правилу, закреплённому в пункте 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведён перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Процедура предоставления земельных участков в собственность регламентирована в статье 39.17 ЗК РФ, согласно пункту 5 которой по результатам рассмотрения и проверки соответствующих заявлений уполномоченный орган совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трёх экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 577 +/- 21 кв.м, стоит на кадастровом учете с 28 ноября 2022 года, местоположение установлено по адресу: <адрес>, категории земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), в ЕГРН зарегистрировано право собственности муниципального образования «Калининский муниципальный округ Тверской области».

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 629 +/- 18 кв.м, стоит на кадастровом учете с 23 ноября 2022 года, местоположение установлено по адресу: <адрес>, категории земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), в ЕГРН зарегистрировано право собственности муниципального образования «Калининский муниципальный округ Тверской области».

10 октября 2023 года между администрацией Калининского муниципального района Тверской области и единственным участником аукциона ФИО5 был заключен договор аренды № 012.0923.24842 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 629 кв.м (пункт 1.1 договора), срок аренды 20 лет, на период с 10 октября 2023 года по 10 октября 2043 года (пункт 2.1 договора). Для участка установлены ограничения в пользовании ввиду его расположения в водоохраной зоне и прибрежной полосе водного объекта р. Тверца (пункт 1.2).

Также 10 октября 2023 года между администрацией Калининского муниципального района Тверской области и единственным участником аукциона ФИО5 заключен договор аренды № 012.0923.24843 земельного участка, находящегося в муниципальной собственности. Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 577 кв.м (пункт 1.1 договора), срок аренды 20 лет, на период с 10 октября 2023 года по 10 октября 2043 года (пункт 2.1 договора). Для участка установлены ограничения в пользовании ввиду его расположения в водоохраной зоне и прибрежной полосе водного объекта р. Тверца (пункт 1.2).

15 ноября 2024 года между ФИО6, действующей по доверенности, и ФИО2 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по условиям которого арендатор передал все права и обязанности новому арендатору в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 629 кв.м, (пункт 1.1. договора). В счет уступки правоприобретатель уплачивает компенсацию в размере 20 000 рублей наличными.

15 ноября 2024 года между ФИО6, действующей по доверенности и ФИО2 заключен договор о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, по условиям которого арендатор передал все права и обязанности новому арендатору в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3 577 кв.м (пункт 1.1. договора). В счет уступки правоприобретатель уплачивает компенсацию в размере 20 000 рублей наличными.

3 декабря 2024 года в ЕГРН зарегистрировано право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора о передаче (уступке) прав от 15 ноября 2024 года (регистрационная запись №).

11 декабря 2024 года в ЕГРН зарегистрировано право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора о передаче (уступке) прав от 15 ноября 2024 года (регистрационная запись №).

В упрощенном порядке, что подтверждено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, 23 декабря 2024 года на кадастровый учет поставлено здание с кадастровым номером № с назначением «жилой дом», площадью 29,4 кв.м, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за ФИО2

Также в упрощенном порядке 23 декабря 2024 года на кадастровый учет поставлено здание с кадастровым номером № с назначением «жилой дом», площадью 21 кв.м, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано за ФИО2

12 сентября 2025 года ФИО2 в администрацию Калининского муниципального округа подано заявление о предоставлении в собственность без торгов двух земельных участков с кадастровыми номерами №, №. В заявлении ФИО2, ссылаясь на повторность обращения, в качестве основания для предоставления земельных участков в собственность указывает подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ и наличие принадлежащих ему объектов недвижимости с назначением «жилые», расположенных в пределах испрашиваемых земельных участках. Также в заявлении ФИО2 обращает внимание на отсутствие запрета возведения вспомогательных сооружений без жилого дома.

18 сентября 2025 года в рамках рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами №, № специалистом администрации проведено выездное обследование указанных земельных участков на местности, составлен акт осмотра № с приложением к нему фототаблиц. Согласно акту осмотра специалистом по результатам визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено отсутствие ограждения земельного участка и расположение на участке одноэтажной деревянной постройки на сваях, ориентировочной площадью 30 кв.м без признаков прочной связи с землей, что делает объект возможным к перемещению и его демонтаж с последующей сборкой без ущерба к назначению, без изменения основных характеристик, отсутствуют внешние инженерные коммуникации. Участок зарос сорной растительностью, древесно-кустарниковой растительностью. По результатам визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № установлено отсутствие ограждения земельного участка и расположение на участке одноэтажной деревянной постройки на сваях, ориентировочной площадью 21 кв.м без признаков прочной связи с землей, что делает объект возможным к перемещению и его демонтаж с последующей сборкой без ущерба к назначению без изменения основных характеристик, отсутствуют внешние инженерные коммуникации. Участок зарос сорной растительностью, древесно-кустарниковой растительностью.

2 октября 2025 года письмом № 02-09/8834 администрацией Калининского муниципального округа ФИО2 отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами №, № ввиду отсутствия у заявителя исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов в порядке статьи 39.20 ЗК РФ.

При этом администрацией округа учтено, что в границах испрашиваемых земельных участков расположены здания, которые размещены на сваях, не обладают признаками капитального строительства и жилого дома, поскольку у объектов отсутствует прочная связь с землей, что делает возможным перемещение и его демонтаж с последующей сборкой без ущерба по назначению и без изменения основных характеристик, отсутствуют внешние инженерные коммуникации.

Не согласившись с отказом, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, исходя из того, что административный истец не относится к лицам, которые в соответствии с земельным законодательством имеют право на приобретение земельного участка в собственность.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как видно из материалов дела, административный истец обратился с административным иском о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении двух участков в собственность и возложении обязанности на административного ответчика направить ему проекты договоров купли-продажи земельных участков.

Между тем в силу положений статьи 227 КАС РФ решение органа местного самоуправления может быть признано незаконным с возложением определенных обязанностей в случае нарушения прав административного истца, которые у него имеются в силу закона.

По смыслу положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

При предоставлении в собственность лица арендуемого им земельного участка без публичных торгов необходимо учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населённого пункта.

Следовательно, применительно к спорным правоотношениям собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нём объекта.

Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, не освобождается от обязанности представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимого имущества.

Таким образом, размер испрашиваемых земельных участков должен быть обоснован административным истцом.

В данном случае доказательств необходимости всей площади земельных участков, площадь которых (3577 кв.м и 2629 кв.м) значительно превышает заявленную при постановке расположенных на них объектов недвижимости на кадастровый учёт (21 кв.м и 29,4 кв.м), для использования и эксплуатации таких объектов недвижимости не представлено.

Ссылка ФИО2 как в заявлении о предоставлении земельных участков, так и в ходе рассмотрения дела на то, что земельные участки, предоставленные ему в аренду, могут использоваться по целевому назначению не только путем размещения на них жилого дома, закон не запрещает возведения на земельных участках, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства только вспомогательных сооружений, не свидетельствует о наличии основания для предоставления ему в собственность истребуемых земельных участков.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Между тем право гражданина, являющегося арендатором приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Кроме того, доказательств того, что земельные участки используются для ведения личного подсобного хозяйства, в деле не имеется. Из акта от 18 сентября 2025 года и приложенных к нему фотографий видно, что земельные участки заросли древесно-кустарниковой и сорной растительностью.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у административного ответчика имелись основания для отказа в предоставлении в собственность земельных участков в соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что имеет место факт передачи земельных участок в аренду ФИО2 в нарушение установленного законом запрета на передачу права владения и пользования муниципальным имуществом по договору уступки прав, соответственно, объекты, возведенные на земельных участках, являются самовольными, не могут быть признаны обоснованными.

Делая вывод о наличии установленного пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора по договору аренды земель населенных пунктов, суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание положения Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае его предоставления гражданам для ведения личного подсобного хозяйства может быть заключен не только путем проведения торгов, что исключает применение к таким договорам предусмотренного пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора, вне зависимости от того, в каком порядке по результатам проведения публичных процедур, предусмотренных статей 39.18 ЗК РФ, был заключен договор в отношении конкретного участка - по результатам торгов или без их проведения.

Однако решение суда об отказе в удовлетворении требований о предоставлении земельных участков в собственность по существу признается судебной коллегией правильным, оснований для его отмены не имеется.

При этом судебная учитывает также положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве», согласно которым максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га и может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

В силу статьи 6 Закона Тверской области от 9 апреля 2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» максимальный размер общей площади таких земельных участков в границах населенного пунктов – 0,5 га, за пределами границ населенных пунктов – 2 га.

Суммированная площадь испрашиваемых административным истцом в собственность приусадебных земельных участков превышает допустимый предел.

Кроме того, доказывая нарушение своих прав и необходимость предоставления в собственность земельных участков именно такой площади - 3577 кв.м и 2629 кв.м, административный истец в суде апелляционной инстанции ссылался на то, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, намерен использовать земельные участки для предпринимательской деятельности, выращивать на участках цветы.

Между тем в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Намерение ФИО2 использовать земельные участки с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в предпринимательской деятельности не является основанием для предоставления индивидуальному предпринимателю публичных земель в собственность без торгов в обход установленной законом процедуры.

При таких обстоятельствах ФИО2 не может быть признан лицом, имеющим право на предоставление земельных участков площадью 3577 кв.м и 2629 кв.м, в собственность на основании статьи 39.20 ЗК РФ.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 18 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи