Решение № 2-2194/2019 2-2194/2019~М-1583/2019 М-1583/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2194/2019

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л

ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО1 марки ВАЗ -21120, г/н № были причинены механические повреждения (гражданская ответственность застрахована в ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО5 Был заключен договор об уступке права требования связанное с получением страхового возмещения. При обращении в ПАО СК «Россгосстрах» истицы ДД.ММ.ГГГГ в установленный 20 дневный срок ей было выплачено страховое возмещение в размере 9100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию с доплатой страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ ответчик доплатил страховое возмещение в размере 14000 рублей. Просрочка выплаты страхового возмещения составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49980 рублей, которую истица с учетом уточнения своих исковых требований, просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В судебном заседании представитель истца подержала заявленные уточненные исковые требования и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные возражения, где исковые требования не признала, считает, что пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, при удовлетворении судом исковых требований просит применить положения ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и снизить ее размер.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО1 марки ВАЗ -21120, г/н № были причинены механические повреждения (гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 Был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ФИО5 Были уступлены права требования связанные с получением страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 Обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик признал данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истице страховое возмещение в размере 9100 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица в соответствии с оценкой произведенной в ООО «ЕСАК» ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к ответчику с претензией и доплатой страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, истице было доплачено страховое возмещение в размере 14000 рублей.

Период просрочки доплаты страхового возмещения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и истица просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 ст.12 Закона об ОСАГО, действовавшей на тот период, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать сумму неустойки за указанный период в размере 49980 рублей.

Ответчик считает данную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит снизить ее размер с применением положений ст.333 ГК РФ.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 13-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 277-0, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О указал на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

С учетом всех этих обстоятельств, с учетом периода просрочки, поведения истца, который мог проявить осмотрительность и не растягивать момент обращения за страховой выплатой в полном объеме, суд считает размер исчисленной истцом неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика и необходимым снизить ее размер до 5000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 руб.

Доводы ответчика о пропуске сроков исковой давности суд считает несостоятельными.

Так, требование об уплате неустойки связано с имущественным страхованием и является дополнительным по отношению к основному требованию о выплате страхового возмещения, следовательно и срок исковой давности к ним применяться должен одинаковый.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона об ОСАГО» неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения выплачивается за каждый день просрочки. Таким образом обязательство по уплате такой неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода за который неустойка начисляется. Поскольку неустойка начисляется за каждый день просрочки, срок исковой давности по ней исчисляется на каждый день неуплаты страхового возмещения, находящийся в пределах его течения.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности в отношении неустойки также определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о допущенной ответчиком просрочке.

С учетом вышеизложенного и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что истица не пропустила трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с П АО СК«Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 5 000 рублей и судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий подпись Р.М. Нехай

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском городском суде Республики Адыгея.