Решение № 2-829/2024 2-829/2024~М-180/2024 М-180/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-829/2024

Дело № 2-829/2024

76RS0022-01-2024-000320-81


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фарт», ООО «Авто-Защита» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Фарт», ООО «Авто-Защита», в котором просил взыскать с ООО «Фарт» в свою пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 271 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 26.01.2024 в размере 1 895,52 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 549,05 руб., штраф. Просил признать договор № ФР/1051 от 28.12.2023, заключенный между истцом и ООО «Фарт», расторгнутым. Просил также взыскать с ООО «Авто-Защита» в свою пользу сумму, уплаченную по договору, в размере 70 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 26.01.2024 в размере 492,07 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, компенсацию морального вреда 10 000 руб., почтовые расходы 524,05 руб., штраф. Просил признать договор от 28.12.2023, заключенный между истцом и ООО «Авто-Защита», расторгнутым. В обоснование иска указал, что 28.12.2023 при оформлении кредита в ООО «Бета Финанс» ему были навязаны услуги ООО «Фарт» в виде оплаты сервиса/оборудования (сервисная карта) в сумме 271 000 руб.; ООО «Авто-Защита» в виде оплаты за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия» в сумме 70 350 руб., в связи с чем он направил претензии в адрес ответчиков о расторжении договоров и возврате уплаченных по договору денежных средств, но ответ на претензии до настоящего времени не получил. В связи с чем, истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования, дал пояснения в пределах заявленного.

Представитель ответчика ООО «Авто-Защита» по доверенности ФИО3 по иску возражала, пояснила, что независимая гарантия была выдана КБ «Локо-Банк» (АО), в связи с чем договор исполнен, считала, что предъявленные суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Ответчик ООО «Фарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо ООО «Бета групп» просил рассмотреть данное дело без участия представителя.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор и руководствуясь ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора, являющегося договором возмездного оказания услуг. Поскольку доказательств несения ответчиками расходов по договору не представлено, то суммы, уплаченные истцом по договорам, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

В силу п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, что 28.12.2023 между ФИО1 (покупатель) и ООО «Бета Финанс» (продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль стоимостью 734 000 руб.

28.12.2023 между ФИО1 и КБ «Локо-Банк» (АО) заключен договор потребительского кредита № 70/АК/23/1512, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 1 075 350 руб, под 18.300 % годовых, сроком возврата до 27.12.2030.

В связи с чем, истец оплатил товар денежными средствами, предоставленными кредитной организацией КБ «Локо-Банк» (АО).

Согласно заявления истца от 28.12.2023 денежные средства в сумме 271 000 руб. и в сумме 70 350 руб. перечислены ООО «Фарт» и ООО «Авто-Защита» во исполнении заключенных договоров № ФР/1051 от 28.12.2023 и от 28.12.2023 соответственно, в счет оказания дополнительных услуг (оплата сервиса/обордования (сервисная карта), оплата за выдачу независимой гарантии «Платежная гарантия»).

Истцом в адрес ответчиков направлены претензии о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств, поскольку при заключении данных договоров истицу были навязаны дополнительные услуги, в которых истец не нуждался, при предоставлении надлежащей информации об условиях договоров и дополнительных услугах истец не стал бы заключать дополнительные договоры. Ответы на претензии истцу ответчиками не были даны.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ООО «Фарт» за оказанием услуг в период действия договора № ФР/1051 от 28.12.2023, ответчиком не представлено, также не представлено доказательств размера затрат, понесенных в ходе исполнения договора, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право отказаться от исполнения заключенного с ООО «Фарт» договора.

При этом, доводы истца об отсутствии намерения заключения каких-либо договоров с ООО «Фарт» согласуются с его действиями по отказу от договора № ФР/1051 от 28.12.2023, совершенными через непродолжительное время после заключения договора.

Услуга по заключению данного договора является навязанной, затраты истца по оплате дополнительной услуге были вызваны вынужденным приобретением такой услуги, они подлежат возмещению за счет ответчика.

В связи с чем, договор № ФР/1051 от 28.12.2023 подлежит расторжению, сумма по договору в размере 271 000 руб. подлежит взысканию с ООО «Фарт»

По этим же основаниям с ООО «Фарт» в пользу потребителя подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 07.03.2024 в размере 6 752,79 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15 Закона Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Фарт» в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в сумме 8 000 руб.

Поскольку требования потребителя ответчиком ООО «Фарт» не были удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в сумме 20 000 руб., с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Подлежат взысканию с ответчика ООО «Фарт» почтовые расходы в сумме 549,05 руб. в соответствии со ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=94E7A0E1085EF6A158278DAA6051BEED859081C88F2A76D7432534BCF044B1EFB2D3BB870DC426E0213F18D821C07D42FDE3507C80E375EC2CG5O" 98 ГПК РФ.

Доказательств несения расходов по заключенному между истцом и ООО «Авто-Защита» договору от 28.12.2023 со стороны ответчика не представлено.

Выдача КБ «Локо-Банк» (АО) предусмотренной договором независимой гарантии «Платежная гарантия» сама по себе не свидетельствует о выполнении условий договора ни частично, ни полностью.

Тот факт, что независимая гарантия была предоставлена, то есть часть услуги выполнена, не означает, что услуга по выплате банку определенной денежной суммы оказана. Услуга гаранта в данном случае считалась бы оказанной либо при исполнении ответчиком обязательств истца, как заемщика перед Банком, вытекающих из кредитного договора (в пределах лимита ответственности гаранта), либо по истечении срока действия гарантии, если предусмотренные ею условия не наступят.

Таким образом, предметом независимой гарантии является действие гаранта по выплате определенной денежной суммы в случае невыполнения должником основного обязательства при определенных в гарантии обстоятельствах.

Отказ истца от договора последовал в период его действия, в связи с чем при указанных обстоятельствах договор подлежит расторжению с возвратом уплаченной по договору суммы 70 350 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период просрочки возврата денежных средств с 11.01.2024 по 07.03.2024 составит в размере 1 752,98 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности.

Представленный расчет стороной ответчика ООО «Авто-Защита» не опровергнут, иной расчет процентов не представлен. Оснований для снижения процентов не имеется.

Кроме того, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение исполнителем услуги прав потребителя.

Определяя размер морального вреда в сумме 8 000 руб., суд учитывает, что предоставление кредита было обуловлено обязательным приобретением спорной дополнительной услуги, чем нарушены права истца на свободный выбор услуги.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Росийской Федерации «О защите прав потребителей» размер штрафа с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в допущенном нарушении, отсутствии в связи с его совершением для истца каких-либо значительных неблагоприятных последствий, с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает возможным определить штраф в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Авто-Защита» в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы 524,05 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор № ФР/1051 от 28.12.2023, заключенный между ФИО1 (паспорт №) и ООО «Фарт» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «Фарт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 271 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 07.03.2024 в размере 6 752,79 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, компенсацию морального вреда 8 000 руб., почтовые расходы 549,05 руб., штраф 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Фарт» в бюджет городского округа г. Ярославль госпошлину в размере 5 977,53 руб.

Расторгнуть договор от 28.12.2023, заключенный между ФИО1 (паспорт <...>) и ООО «Авто-Защита» (ИНН <***>).

Взыскать с ООО «Авто-Защита» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 70 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2024 по 07.03.2024 в размере 1 752,98 руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности, компенсацию морального вреда 8 000 руб., почтовые расходы 524,05 руб., штраф 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Авто-Защита» в бюджет городского округа г. Ярославль госпошлину в размере 2 363,09 коп.

В остальном в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Т.Ю. Мостовая

м.р. 11.03.2024