Решение № 2-62/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-62/2017

Гр.дело № 2-62/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Первомайское 09 марта 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего - Марченко Н.М.,

при секретаре – Губиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Томской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Куяновское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Куяновское сельское поселение» о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «Куяновское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Куяновское сельское поселение» (далее по тексту МО «Куяновское сельское поселение» в лице администрации МО «Куяновское сельское поселение») о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, 1965 года постройки, расположенный /адрес/, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что в 1965 году родителями истца Б.А. и Б.М. был построен /иные данные/ по /адрес/. С момента постройки они всей семьей, включая истца и родных брата ФИО2 и сестру ФИО3 стали проживать в указанном доме. В последствие истец, и его родные брат с сестрой переехали жить на другое место жительство. В 1983 году мать истца – Б.М., а в 1984 году и отец истца Б.А. переехали жить в /адрес/. После отъезда родителей в указанном доме стал проживать истец, который с 1984 года и по настоящее время открыто, непрерывно и добросовестно владеет им, несет расходы по его содержанию. Истец решил распорядиться недвижимым имуществом, однако, при оформлении документов выяснилось, что у родителей на жилой дом отсутствовали правоустанавливающие документы. В настоящее время оформить правоустанавливающие документы на дом не представляется возможным, поскольку родители умерли. За все время пользования домом, на него никто не претендовал и не предъявлял прав требования. Фактически после смерти родителей истец является единственным законным собственником, т.к. его родные брат и сестра в управление имуществом не вступали, все расходы по его содержанию нес истец, открыто и непрерывно им пользовался и распоряжался. В связи с тем, что родители истца, и он как единственный правопреемник своих родителей владели названным недвижимым имуществом, как своим собственным, считает, что приобрел право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование привел те же доводы, что в заявлении. Дополнил, что жилой дом по /адрес/ был построен его родителями в 1965 году. Строили из собственного пиломатериала, за счет собственных средств. Физически выполнять строительные работы помогали родственники. Не смотря на то, что на дом не было правоустанавливающих документов, родители проживали в нем, добросовестно, открыто и непрерывно владели им как своим собственным до момента переезда в 1984 году в /адрес/. После переезда родителей, он с 1984 года остался проживать в доме, нести бремя содержания на него. За все время пользования жилым домом, на него никто не претендовал и не предъявлял прав требования. Споров о праве не имеется, поскольку родные брат ФИО2 и сестра – ФИО4. выразили согласие на оформление им правоустанавливающих документов на дом.

Представитель ответчика – МО «Куяновское сельское поселение» в лице администрации МО «Куяновское сельское поселение» - ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что с заявлением ФИО1 согласен. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица ФИО2 и ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых указали, что с исковыми требованиями ФИО1 согласны, не возражают против удовлетворения его требований. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – МО «Куяновское сельское поселение» в лице администрации МО «Куяновское сельское поселение» и третьих лиц ФИО2 и ФИО4

Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

Согласно п.п.1, 3 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено в судебном заседании в 1965 году Б.А. и Б.М., являющимися родителями истца, был построен жилой дом по /адрес/. В данном доме родители истца проживали до 1984 года, а затем переехали на другое место жительство - в /адрес/. После переезда родителей в доме остался проживать истец.

С этого времени истец открыто, непрерывно владел этим имуществом более 18 лет.

Тот факт, что умершие Б.А. и Б.М. приходятся родителями истцу, и что последний имеет право по закону на принятие наследства после их смерти, подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 серии /иные данные/ /номер/, выданным Зырянским райбюро ЗАГС Томской области /дата/.

Согласно свидетельству о смерти серии /иные данные/ /номер/, выданному Первомайским райбюро ЗАГС /иные данные/ области /дата/, Б.А. умер /дата/, о чем составлена запись акта /номер/.

Согласно свидетельству о смерти серии /иные данные/ /номер/, выданному Первомайским райбюро ЗАГС Томской области /дата/, Б.М. умерла /дата/, о чем составлена запись акта /номер/.

В техническом паспорте на жилой дом, расположенный /адрес/, в разделе «Сведения о правообладателях объекта», субъекты права отсутствуют.

Согласно адресным справкам, выданным администрацией МО «Куяновское сельское поселение» жилой дом и земельный участок, принадлежащие ФИО1, находятся по /адрес/.

Согласно архивной справке, выданной администрацией Первомайского района, в похозяйственных книгах Березовского сельского Совета за 1967-1985 годы по /адрес/ значатся: глава семьи Б.А. (выбыл в /адрес/ в 1984 г.), жена – Б.М. (выбыла в /адрес/ в 1983 г.), сыновья ФИО2 (выбыл в /адрес/ в 1972 году), ФИО1, дочь – Б.О. (в 1980-1982 г. выбыла в /адрес/).

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Томской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – земельный участок - /адрес/.

Из заявления ФИО4, написанного нотариусу с.Первомайское Томской области /дата/, следует, что ей известно об открытии наследства после умершего /дата/ ее отца Б.А.. Срок для принятия наследства пропущен, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступала, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1.

Из заявления ФИО2, написанного нотариусу с.Первомайское Томской области /дата/, следует, что ему известно об открытии наследства после умершего /дата/ ее отца Б.А.. Срок для принятия наследства пропущен, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступал, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство ФИО1.

Кроме того, свидетель З.В. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 знает с детства, живут в одной деревне /иные данные/ по /адрес/ по соседству, он в доме /номер/, а истец - в доме /номер/. В /иные данные/ ФИО1 проживает с 1984 года. До 1984 года в доме проживали родители истца - Б.А. и Б.М.. Дом строил Б.А. сам. С 1984 года до настоящего времени в доме проживает истец, следит за его сохранностью. Иногда приезжают брат и сестра ФИО1, споров между ними относительно дома – нет.

Свидетель Ш.Л. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает давно. Знает, что семья Б-вых жила в /адрес/ с 1957 года. Дом, в котором истец проживает по настоящее время, построил его отец Б.А. для себя и своей семьи. На другое место жительство в 80-е годы уехали родители истца, а истец не уезжал, постоянно пользуется домом. Споров в отношении недвижимого имущества не имеется, все родные и соседи знают, что дом принадлежит ФИО1

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Вместе с тем, при разрешении спора судом не установлено обстоятельств, подтверждающих, что владение недвижимым имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

При таких обстоятельствах, и, учитывая, что истец, не являясь собственником спорного жилого дома, более 18 лет добросовестно владел им как своим собственным, он беспрерывно исполнял обязанности, лежащие на владельце имущества, не предпринимал никаких мер, направленных на сокрытие факта владения этим домом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 - как правопреемник своих родителей, приобрел право собственности на названный жилой дом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Куяновское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Куяновское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить:

Признать за ФИО1, родившимся /иные данные/, право собственности на объект недвижимости – жилой дом, 1965 года постройки, расположенный /адрес/, инвентарный номер /иные данные/.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через отдел делопроизводства Первомайского районного суда.

Судья: /подписано/ Н.М. Марченко

На момент размещения не вступило в законную силу