Решение № 07-32/2026 07П-32/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 07-32/2026

УИД 34RS0002-01-2025-009775-32

судья Костина М.С. дело № 07п-32/2026


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 февраля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Л.А.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2025 года № 5-981/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Л.А.А.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2025 года № 5-5981/2025, индивидуальный предприниматель Л.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, индивидуальный предприниматель Л.А.А. оспаривает законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит его отменить, производство по делу прекратить. Ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства извещения его о месте и времени судебного заседания. Указывает, что МТУ Ространснадзора по ЮФО проводило контрольное (надзорное) мероприятие в виде постоянного рейда по адресу: <адрес>, при этом указанный адрес не относится к остановочному пункту, не является местом посадки и (или) высадки пассажиров в ТС, отсутствует в схеме движения по маршруту № <...> «<адрес> (п. 3 и 4 Свидетельства серия № <...>), а также не является адресом автовокзала или автостанции, не расположен на дороге общего пользования, а является местом ремонта и отстоя транспортного средства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя индивидуального предпринимателя Л.А.А. – К.И.В. поддерживающего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности», деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.

Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 07 октября 2020 года № 1616 "О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами") (далее - Постановление № 1616) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с пп. "д" п. 8 Постановления № 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с частью 10 статьи 19.2 Федерального закона от 04 мая 2011 года № ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 22 декабря 2020 года № 2216 "Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации" (далее - Постановление N 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с п. 2 Постановления № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу пп. "б" п. 3 Постановления № 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС": в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

В соответствии с пунктами 1, 2 раздела I приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07 октября 2020 № 413 "Об утверждении видов автомобильных транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов, подлежащих оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации подлежат автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров: транспортные средства категории М2 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых не превышает 5 тонн) и М3 (транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн) (подпункт 1.1 приложения 1 к ТР ТС 018/2011).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 октября 2025 года, в 12 часов 35 минут, по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель Л.А.А. (ОГРН № <...>, ИНН № <...>) использовал для осуществления регулярной перевозки пассажиров и багажа, в пригородном сообщении, по маршруту регулярных перевозок № <...> «<адрес>», автобус – транспортное средство «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, оборудованное для перевозок более 8 человек, под управлением водителя А.Ф.В., на основании путевого листа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного индивидуальным предпринимателем Л.А.А., не оснащенного в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, с грубым нарушением условий предусмотренных лицензией, тем самым нарушены требования п. 8 п.п. д) Раздела III Требований к лицензиатам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», постановления Правительство Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Л.А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении № <...> от 14 ноября 2025 года; актом постоянного рейда № <...> от 08 октября 2025 года, протоколом осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 08 октября 2025 года; протоколом инструментального обследования в ходе постоянного рейда от 08 октября 2025 года; выпиской из реестра лицензий по состоянию на 10 октября 2025 года; выпиской из ЕГРИП; путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ года; решением о проведении постоянного рейда № <...> от 29 сентября 2025 года, а так же иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия индивидуального предпринимателя Л.А.А. верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие индивидуального предпринимателя Л.А.А. с выводами судьи районного суда основано на ошибочном толковании положений нормативно-правовых актов, и не свидетельствует о том, что судьёй районного суда при рассмотрении данного дела были неправильно применены нормы действующего законодательства и допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Доводы представителя индивидуального предпринимателя Л.А.А. – К.И.В. об отсутствии вины общества в совершении вменяемого противоправного деяния, были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении судьей районного суда верно отклонен, поскольку согласно материалам дела, имеются доказательства надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Л.А.А. от 10 октября 2025 года о дне и времени составления протокола об административном правонарушении от 14 ноября 2025 года, по адресу: <адрес>, тогда как смена регистрации места жительства индивидуального предпринимателя Л.А.А. произошла ДД.ММ.ГГГГ года, то есть новый адрес не был отражен в ЕГРИП.

Довод заявителя об отсутствуют каких-либо доказательств извещения его о месте и времени судебного заседания, отклоняется судьей Волгоградского областного суда как необоснованный.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Исходя из положений ч. 3 указанной статьи, в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.

В ходе судебного разбирательства, явившийся в суд, представитель индивидуального предпринимателя Л.А.А. – К.И.В. не возражал относительно рассмотрения дела в отсутствие индивидуального предпринимателя Л.А.А., письменных ходатайств об отложении дела не заявлял. Кроме того, индивидуальный предприниматель Л.А.А. ни в одно из судебных заседаний не явился, в том числе, и в Волгоградский областной суд, именно таким образом реализовав свое право на участие в судебном заседании.

Доводы автора жалобы о том, что транспортное средство, не оборудованное аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, не находилось на маршруте и не использовалось для осуществления регулярной перевозки пассажиров и багажа, в пригородном сообщении, не состоятельны и опровергнуты представленными материалами дела. В ходе разбирательства достоверно установлено, что индивидуальный предприниматель использовал для осуществления регулярной перевозки пассажиров и багажа, в пригородном сообщении, по маршруту регулярных перевозок № <...> «<адрес>», автобус – транспортное средство «<.......>», государственный регистрационный знак № <...>, оборудованное для перевозок более 8 человек, под управлением водителя А.Ф.В., что и подтверждается наличием у последнего путевого листа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданного индивидуальным предпринимателем Л.А.А., при том, что транспортное средство не оснащено аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что является грубым нарушением условий предусмотренных лицензией, тем самым нарушены требования п. 8 п.п. д) Раздела III Требований к лицензиатам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», постановления Правительство Российской Федерации от 22 декабря 2020 г. № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации».

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенных по делу актов жалоба не содержит.

Все доводы заявителя жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Л.А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы индивидуального предпринимателя Л.А.А. и отмены или изменения постановления судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 25 декабря 2025 года № 5-981/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Л.А.А. оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Л.А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын