Приговор № 1-14/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Емельянова Г.Г.,

при секретаре Чеботарь А.С., Спиридонове М.А.,

с участием государственных обвинителей: заместит еля военного прокурора Уссурийского гарнизона ФИО1, помощника военного прокурора Уссурийского гарнизона ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ковзана Ю.Ю., , в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 11111

ФИО3,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь должностным лицом – командиром войсковой части 11111, в период с 1 января 2014 года по 8 апреля 2015 года, действуя умышленно, используя своё служебное положение, путём обмана и злоупотребляя доверием представителя ОАО «Славянка» свидетеля 1. и свидетеля 2., фиктивно трудоустроив последнего от лица филиала «Владивостокский» ОАО «Славянка», похитил денежные средства в крупном размере, перечисляемые на банковскую карту свидетеля 2, чем причинил государству в лице гос органа 1 материальный ущерб на сумму 523740 рублей.

Подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом деянии признал, показав при этом, что действительно пользовался банковской картой фиктивно устроенного на работу свидетеля 2. Однако из перечисленных на банковскую карту свидетеля 2 денежных средств на свои нужды он потратил около 200000 рублей, а остальные деньги им были потрачены для ремонта зданий и сооружений воинской части. Вместе с тем документальных доказательств этого суду предоставить он не может. В настоящее время он в содеянном раскаивается.

Помимо признания своей вины, виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Так, свидетель свидетель 1. показал, что с февраля по октябрь 2014 года он состоял в должности мастера по клирингу в ОАО «Славянка». В период с мая по октябрь 2014 года в соответствии с государственным контрактом были спланированы и осуществлялись мероприятия по покосу травы в войсковой части 11111. Кандидатов для уборки прилегающей территории подбирал командир части ФИО3. В соответствии с договорённостью покосом травы на территории части в соответствии с договорами должен был заниматься, в том числе свидетель 2. Для трудоустройства последнего документы были переданы в офис ОАО «Славянка», расположенный в г. Артёме, самого свидетеля 2 он никогда не видел. Акты о выполненных работах, на основании которых производилась оплата путём зачисления денежных средств на банковские счета работников, ежемесячно подавал ФИО3.

Свидетель свидетель 2. показал, что в апреле 2014 года свидетель 3 предложил трудоустроить его в войсковую часть 11111, на что он ответил согласием. Для трудоустройства он передал свидетелю 3 пакет документов и свою банковскую карту «Сбербанка». Поскольку на данную карту была подключена услуга мобильный банк, то ему периодически приходили смс уведомления о поступлении и снятии денежных средств. При этом сам он снял денежные средства с данной карты на общую сумму около 20000 рублей. Фактически же в воинской части он не работал.

Свидетель 3. показал, что действительно способствовал в трудоустройстве свидетеля 2 и именно через него свидетель 2 передал документы ФИО3. Однако фактически свидетель 2 на территории воинской части не работал, покосом травы не занимался.

Свидетель 4 показал, что в период с мая по октябрь 2014 года он занимался покосом травы на территории войсковой части 11111. Помимо него, по устному указанию ФИО3, покосом травы также занимался свидетель 5. Другие лица покосом травы в указанный период не занимались.

Свидетель 5., показал, что на протяжении полутора-двух месяцев, с сентября по октябрь 2014 года, он по устной договорённости с ФИО3 осуществлял покос травы на территории войсковой части 11111. При этом он видел, что покосом травы занимался также свидетель 4. Другие лица покосом травы в указанный период не занимались.

Согласно протоколу осмотра документов от 7 октября 2014 года, в книге посетителей технической территории войсковой части 11111 за 2014 год записи о нахождении на технической территории свидетеля 2 не имеется.

Актами выполненных работ КЛ-СС-69-01155 от 31 мая 2014 года, КЛ-СС-69-01280 от 30 июня 2014 года, КЛ-СС-69-01376 от 31 июля 2014 года, КЛ-СС-69-01501 от 31 августа 2014 года, КЛ-СС-69-01633 от 30 сентября 2014 года, утверждёнными ФИО3, подтверждается объём выполненных работ, за выполнение которых на банковскую карту свидетеля 2 были перечислены денежные средства.

Перечисление денежных средств на основании вышеуказанных актов подтверждается информацией о движении денежных средств, предоставленной ПАО Сбербанк, согласно которой 24 июня 2014 года на банковскую карту свидетеля 2 было перечислено 37410 рублей, 18 августа 2014 года - 235683 рублей, 11 сентября 2014 года – 130935 рублей, 23 января 2015 года – 119712 рублей, а всего на сумму 523740 рублей.

При этом согласно информации о транзакциях, произведённых по счёту свидетелю 2, последняя транзакция датирована 8 апреля 2015 года.

Оценив исследованные судом доказательства в совокупности, военный суд находит их достоверными, а вину подсудимого доказанной.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, сославшись на то, что в ходе рассмотрения дела не были добыты доказательства совершения ФИО3 преступления в период с 9 по 30 апреля 2015 года, поскольку последнюю операцию по списанию денежных средств ФИО3 совершил 8 апреля 2015 года, просил суд исключить из предъявленного подсудимому обвинения период с 9 до 30 апреля 2015 года как необоснованно вменённый.

Согласно п.8 ст.246 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

Оценив ходатайство прокурора, суд полагает его обоснованным, а обвинение в указанной части необоснованным, в связи с чем исключает из него указание на совершение ФИО3 преступления в период с 9 по 30 апреля 2015 года.

Поскольку ФИО3, являясь должностным лицом - командиром войсковой части 11111, в период с 1 января 2014 года по 8 апреля 2015 года, путём обмана и злоупотребляя доверием представителя ОАО «Славянка» свидетеля 1 и свидетеля 2, с использованием своего служебного положения, совершил хищение чужого имущества - денежных средств в крупном размере, причинив государству в лице гос органа 1 материальный ущерб на сумму 523740 рублей, то содеянное им суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск, заявленный к подсудимому в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Ёргиной на сумму 2417360 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно предъявленному обвинению ФИО3 вменяется причинение ущерба на сумму 523740 рублей. По этой причине иск не поддержан государственным обвинителем и не признан подсудимым, а отсутствие расчётов суммы иска препятствует рассмотрению искового заявления в силу ст. 250 УПК РФ, в связи с чем, он подлежит оставлению без рассмотрения.

При назначении наказания военный суд учитывает, что как в период военной службы, так и после её окончания ФИО3 характеризовался положительно. Состояние здоровья подсудимого также повлияло на мнение суда при определении меры наказания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым противоправного деяния, данных о личности, а также влияния наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, военный суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что суд признал необходимым назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, на основании п.п.9 и 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО3 подлежит освобождению от указанного наказания за преступление, совершённое до дня вступления в силу названного постановления, со снятием судимости.

Руководствуясь ст. 296-299, ч.4, п.1 ч.5, ч.7 ст.302, ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 (трёхсот тысяч) рублей.

На основании п.п.9 и 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО3 от назначенного наказания освободить и снять с него судимость.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего Ёргиной С.В. на сумму 2417360 рублей, оставить без рассмотрения. Разъяснить истцу его право обратиться с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- указанные на листах 7, 213, 244 тома 4; на листах 154-155 тома 3; на листах 20-21 тома 2, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле;

- указанные на листе 7 тома 5, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО3;

- указанные на листе 82 тома 5, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности в войсковую часть 11111;

- указанные на листе 174 тома 3, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ВСО СК России по Уссурийскому гарнизону, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности в 505 территориальное отделение (эксплуатации и контроля за оказанием услуг) ВВО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Заместитель председателя суда Г.Г. Емельянов