Приговор № 1-91/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-91/2026

Дело №1-91/2026

УИД 91RS0006-01-2026-000760-42


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 апреля 2026 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым, в составе: председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

при секретаре Таранцовой А.Г.,

с участием: государственного обвинителя – Суходоловой И.А.,

защитника - адвоката Барсукова Р.О.,

подсудимой - ФИО2,

потерпевшего - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым, в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с общим средним образованием, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

26.07.2025 примерно в 18 часов 20 минут, ФИО2 управляя автомобилем ЧЕРРИ SQR7110S11T, государственный регистрационный номер в808мт82, двигаясь в районе 253 км+500м автодороги «Керчь - Симферополь — Севастополь» со стороны г. Севастополя в сторону г. Симферополя, вблизи с. Железнодорожное Бахчисарайского района Республики Крым, по крайней правой полосе движения, проявив преступное легкомыслие к обеспечению безопасности дорожного движения, грубо пренебрегая требованиями п.п.1.5 (абз. 1), 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, не учла интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, совершила столкновение в заднюю часть автомобиля Субару TRIBECA, государственный регистрационный номер в147уе64, находящийся на её полосе следования в неподвижном состоянии, водитель которого совершил вынужденную остановку, в результате чего автомобиль Субару TRIBECA, государственный регистрационный номер в147уе64, откинуло на находившегося на обочине пешехода Потерпевший №1, вследствие чего, пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения опасными для жизни причинившие тяжкий вред здоровью в виде: перелома основания черепа линейный перелом передней стенки фронтальной пазухи слева с переходом на верхнюю стенку орбиты, перелом медиальной стенки девой орбиты без смещения, открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени, закрытая позвоночная травма в виде перелома поперечного отростка 7-го шейного позвонка слева без смещения, а также иные телесные повреждения в виде: перелома костей носа со смещением, множественные резаные раны лица, множественные ссадины, ушибы лица, закрытая травма грудной клетки в виде ушиба мягких тканей груди слева, ссадины груди слева, ушиб области левого плеча, ушиб области правой стопы в области пяточного бугра.

Подсудимая в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выехала на принадлежащем ей автомобиле Черри государственный регистрационный номер в808мт82 из бухты Ласпи и двигалась в сторону <адрес> по трассе Таврида. В <адрес> около 18 часов она ехала со скоростью около 84 км/ч. Увидела на правой стороне машину и стала снижать скорость, в глаза ей стало светить солнце и она стала опускать козырёк, ей что-то блеснуло в глаза, она стала чувствовать некофорт в движении стала притормаживать, но уже ничего не успела сделать, после чего ощутила удар спереди. Кричала женщина и дети. Её зажало между рулем и сиденьем, она не могла выбраться, ей помогли. В больнице ей сделали операцию, она длительное время, около 4-х месяцев находилась на лечении и реабилитации, не может работать по причине лечения после ДТП. Принесла свои извинения потерпевшему. Гражданский иск признает частично.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, он вместе с семьей двигался на принадлежащем ему автомобиле Субару TRIBECA, государственный регистрационный номер в147уе64. Погода была сухая и ясная, прямая. С его участием и автомобилем Мерседес произошло ДТП на трассе Таврида, он остановился на правой полосе, частично заняв обочину, как это позволяла обстановка. Он выставил знак аварийной остановки и высадил семью из автомобиля. Далее, с правой стороны автомобиля он, находясь межу своим автомобилем и отбойником, стал доставать документы из бардачка автомобиля. После чего в заднюю часть его автомобиля врезался другой автомобиль, он потерял сознание, очнулся и сидел на месте до приезда скорой помощи. Находился в больнице до ДД.ММ.ГГГГ. Из-за длительного лечения в больнице и потом, он понес нравственные страдания, получил травмы лица.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, показала, что она приходится потерпевшему супругой. ДД.ММ.ГГГГ она, супруг и иные члены семьи двигались на автомобиле Субару по трассе Таврида. Произошло ДТП с участием их автомобиля и автомобиля Мерседес. Они остановились на правой части дороги, на трассе. Супруг выставил знак аварийной остановки и высадил семью из автомобиля. Она разговаривала по телефону и вдруг услышала удар в их автомобиль, там же находился супруг, подбежав к которому она увидела его без сознания и в крови. Вызвали скорую. Подсудимая находилась в автомобиле и не выходила.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, допросив потерпевшего и свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Так, вина подсудимой подтверждена другими материалами дела, а именно:

- документ о регистрации факта ДТП с участием водителя ФИО1, которая управляла автомобилем ЧЕРРИ SQR7110S11T, государственный регистрационный номер <***> и пешехода Потерпевший №1, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в районе 253 км.+500 м. а\д «Керчь — Симферополь - Севастополь» на территории <адрес> (т.1 л.д. 4);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой места ДТП, в которых зафиксирован осмотр участка автодороги в районе 253 км.+500 м. а\д «Керчь — Симферополь - Севастополь», где произошло столкновение автомобилей ЧЕРРИ SQR7110S11T, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1 и Субару Tribeca, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе осмотра была проведена фотосъемка, зафиксирована дорожная обстановка, расположение автомобилей (т.1 л.д. 12-20);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль ЧЕРРИ SQR7110S11T, государственный регистрационный номер <***>. В ходе проведения осмотра автомобиля, зафиксированы его повреждения на передней части автомобиля (т.1 л.д. 129-131);

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: перелом основания черепа: линейный перелом передней стенки фронтальной пазухи слева с переходом на верхнюю стенку орбиты, перелом медиальной стенки левой орбиты без смещения, открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга легкой степени, закрытая позвоночная травма в виде перелома поперечного отростка 7-го шейного позвонка слева без смещения, перелом костей носа со смещением, множественные резаные раны лица, множественные ссадины, ушибы лица, закрытая травма грудной клетки в виде ушиба мягких тканей груди слева, ссадины груди слева, ушиб области левого плеча, ушиб области правой стопы в области пяточного бугра. Данные повреждения были получены в результате травматического действия тупого твердого предмета, или при соударении с таковым, не исключается их получение в результате дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения оцениваются в совокупности, являются опасными для жизни и расцениваются, согласно п.5.1.1.2 Приказа Министерства здравоохранения России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) и согласно п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г (действовал до ДД.ММ.ГГГГ), как причинившие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 103-108);

- заключение автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 в данных дорожных условиях должна была действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 (абз.1) и 10.1 (абз.1) ПДД РФ. Водитель ФИО1, с технической точки зрения, располагала технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в случае выполнения ею требований п.п. 1.5 (абз. 1) и 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, для чего помех технического характера не усматривается. В действиях водителя ФИО1 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 1.5 (абз. 1) и 10.1 (абз. 1) ПДД РФ, которые, с технической точки зрения, состоят в причинной связи с ДТП (т.1 л.д. 122-123)

- заключение эксперта (судебная автотехническая экспертиза технического состояния транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому до ДТП рулевое управление автомобиля ЧЕРРИ SQR7110S11T, государственный регистрационный номер <***>, находилось в технически действующем состоянии. До ДТП рабочая тормозная система автомобиля ЧЕРРИ SQR7110S11T, г.р.н. <***>, вероятно, находилась в технически действующем состоянии. До ДТП ходовая часть (подвеска) автомобиля ЧЕРРИ SQR7110S11T, г.р.н. <***>, находилась в технически действующем состоянии (т.1 л.д. 91-98);

- вещественным доказательством: автомобиль ЧЕРРИ SQR7110S11T, государственный регистрационный номер <***> (т.1 л.д. 151).

Оснований для признания доказательств предоставленных стороной обвинения недопустимым и исключения их из доказательств, не установлено.

Суд признает приведенные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку следственные действия проводились в соответствии с законом, после разъяснения прав участникам с учетом их статуса, какое-либо физическое или психическое воздействие на них не оказывалось, они последовательны и не противоречивы, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, и в совокупности являются достаточными для квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Оценив в совокупности все допустимые исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая позицию государственного обвинителя, заслушав мнение стороны защиты об оценке содеянного подсудимой, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в содеянном доказана полностью и квалифицирует её действия по ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, совершенное подсудимой в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного деяния и данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на учете у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит, незамужняя, по месту жительства характеризуется положительно, в нарушении общественного порядка не замечена, не трудоустроена, проживает одна, находится на иждивении дочери, имеет заболевания и требуется лечение в результате травм полученных после ДТП.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

С учетом материалов уголовного дела и установленных обстоятельств, суд не находит оснований для признания на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и имеющиеся по делу доказательства собранные стороной обвинения подтверждают вину подсудимой, и не требовали какого-либо подтверждения со стороны подсудимой.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимой к содеянному до и после совершения преступления, сведения о её личности, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ей наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции части 1 статьи 264 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 53 УК РФ суд находит необходимым возложить на подсудимого следующие ограничения и обязанности: ограничения не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Кроме того, с учетом степени общественной опасности преступления и личности виновной, обстоятельств совершения преступления, причин его совершения и последствия совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства – автомобиль Черри, принадлежащий подсудимой, который со слов подсудимой выбыл из её владения путем продажи, следует считать возвращённым ей по принадлежности.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск Потерпевший №1 (т.2 л.д.10-17) о взыскании с подсудимой 2000000 рублей компенсации морального вреда, с учетом мнения подсудимой, которая не отрицала причинение нравственных страданий, заявив о завышенной сумме, подлежит удовлетворению частично.

Суд считает, что подсудимой в отношении потерпевшего совершено преступление, направленное в том числе против жизни и здоровья, что имеет повышенную общественную опасность и потому потерпевшему должен быть компенсирован моральный вред, так как, потерпевшему действиями подсудимой были причинены нравственные и физические страдания, выраженные в ухудшении здоровья и последствий проведённых медицинских операций на лице потерпевшего вызвавшего внешние резанные раны носящие неизгладимый характер, что подтверждается материалами дела, в частности заключением судебной медицинской экспертизы. Со слов потерпевшего, которые не опровергались стороной защиты, потерпевший в результате причинения ему телесных повреждений после ДТП ограничил себя в возможности получения тех доходов, которые он имел.

В соответствии с ч. 2 ст. 151, ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, суд при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины подсудимого, степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, степень тяжести и сроки лечения. В результате действий подсудимого, выразившихся в причинении тяжкого вреда здоровью, нарушены личные неимущественные права потерпевшего и причинен моральный вред, в связи с чем, потерпевший имеет право на денежную компенсацию причиненного морального вреда.

Указанные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о причинении потерпевшему преступными действиями подсудимого глубоких физических и нравственных страданий, что является основанием для взыскания с виновного лица в пользу потерпевшего компенсации морального вреда.

В связи с этим, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1079, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, и основываясь на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах причинения морального вреда, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего понесенных от самого ДТП и от медицинских вмешательств, временную потерю работы, степень вины подсудимой, материальное положение подсудимой и её семьи, состояние здоровья подсудимой, требования разумности и справедливости, с учетом мнения подсудимой, учитывая личность потерпевшего и его семьи, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требования о взыскании с подсудимого в пользу потерпевшего компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

В части требования Потерпевший №1 о признании неизгладимого обезображения лица в результате ДТП в качестве последствия, отягчающего наказание и фактического признания тяжким вредом, как с точки зрения обычного человека не соответствующего «общепринятым эстетическим представлениям о человеческом облике», гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела нельзя признать состоятельным, поскольку перечень обстоятельств отягчающих наказание перечислен в ст.63 УК РФ и является исчерпывающим. При этом, выяснение вопроса о фактическом признании тяжким вредом, как с точки зрения обычного человека не соответствующего «общепринятым эстетическим представлениям о человеческом облике», не может быть рассмотрен в рамках уголовного дела, поскольку не входит в диспозицию статьи ст.264 УК РФ и тяжесть вреда здоровью оценивается по медицинским критериям относительно утраты трудоспособности человека. Следует, отметить, что потерпевший в данном случае не лишен возможности в гражданско-правовом порядке защитить свои права и интересы.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", при обращении к исполнению вступившего в законную силу приговора, содержащего решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд, постановивший приговор, направляет для такого рассмотрения в суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в установленных законом случаях - с учетом волеизъявления гражданского истца), копии обвинительного приговора, решения суда апелляционной инстанции, копии искового заявления (заявления) и решений о признании гражданским истцом, гражданским ответчиком либо выписку из протокола судебного заседания, копии иных материалов дела, подтверждающих исковые требования, а также необходимых для решения вопроса об их размере. В любом случае гражданский истец должен быть уведомлен о том, в какой суд направлены указанные материалы.

Арест наложенный судом 24.03.2026 на жилой дом принадлежащий подсудимой, подлежит сохранению, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, отсутствие дохода и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, суд считает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить её от взыскания судебных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы муниципального образования - Широковское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым (кроме дней для явки на регистрацию), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания, а также работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в дни установленные этим органом.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год.

Срок отбытия ФИО2 наказания в виде ограничения свободы исчисляется после вступления приговора в законную силу и со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением ФИО2, возложить на уполномоченный, на то специализированный государственный орган по месту жительства либо пребывания осужденного.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ЧЕРРИ SQR7110S11T, государственный регистрационный номер <***> - считать возвращенным по принадлежности осужденной.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную компенсацию морального вреда, причинённого в результате преступления в сумме 300000 рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда, отказать.

Обеспечительные меры в виде ареста на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего осужденной - оставить без изменения до исполнения приговора в части гражданского иска.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение исковых требований к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ, освободить ФИО2 от взыскания судебных издержек связанных с оплатой услуг труда адвоката по назначению и отнести указанные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд в течение 15-ти суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий И.А. Дегтярев