Приговор № 1-91/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 1-91/2026

УИД: 91RS0009-01-2026-000641-46

Дело № 1-91/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2026 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Дудник А. С.

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО7,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, проживающего : <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне – специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил ДТП, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 07 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требования п.13.9 абзац 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в нарушение требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.3- по главной, в нарушение требований п.1.5 абзац 1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по второстепенной <адрес>, Республики Крым, на пересечении с <адрес>, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который двигался по главной дороге- <адрес>, со стороны проезда Межквартальный в сторону <адрес>, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. В результате данного дорожно- транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения.

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом бедре, в области правого коленного сустава, на правых плече, предплечье и в области правого локтевого сустава; закрытых переломов 4,6,7,8,9,10,11 ребер справа, осложнившихся правосторонним гемопневмотораксом(скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости, потребовавших дренирования по их удалению); ушиба правого легкого, компрессионного перелома тела 5 поясничного позвонка (1 степени), закрытых переломов костей таза (линейного перелома левой подвздошной кости; перелома вертлужной впадины справа; краевого перелома правой лонной кости). Все переломы подтверждены рентгенологическим исследованием. Гемопневмоторакс подтвержден операцией. Указанные телесные повреждения образовались в пределах нескольких часов до момента поступления потерпевшего в стационар 06.10.2025г., при обстоятельствах ДТП(травма пассажира в салоне автомобиля), от действия тупых предметов. Указанные телесные повреждения, образовавшиеся практически одномоментно, либо в быстрой последовательности одно за другим, в своей совокупности, по степени причиненного вреда имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающие непосредственную угрозу для жизни(согласно п.5.ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; приказа МЗ РФ от 19.08.2025г. №н «О внесении изменений в порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Водитель ФИО3, с целью обеспечения безопасности дорожного движения, а так же предотвращения данного дорожно – транспортного происшествия, должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 1.5 абзац 1, 13.9 абзац 1, требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» ПДД РФ.

Возможность предотвращения данного ДТП для водителя ФИО3, заключалась в комплексном выполнении им вышеприведенных требований ПДД РФ, и его действия, не соответствовавшие данным требованиям, находятся в причинной связи с возникновением рассматриваемого ДТП.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 характеризуется с положительной стороны, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, осознание неправомерности содеянного. / п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенное в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу согласно ст. 81 УПК РФ: / автомобиль / - возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>.

Установить осужденному ФИО3, согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не менять место проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность:

- являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства или пребывания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после чего, отменить.

Вещественные доказательства / автомобиль / - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.С. Дудник