Решение № 2-951/2017 2-951/2017~М-905/2017 М-905/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-951/2017

дело № 2-951/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 18 декабря 2017 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Мукашевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации,

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 22 августа 2016 г., согласно справки ГИБДД, административных материалов, по вине ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>. В результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ/Lada Largus гос. номер <***>, владелец ФИО5. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК» (филиал Астраханский), договор страхования №15700V0000237. По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования САО ВСК от 07.10.2003г., случай признан страховым. По данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 78 116 рублей. (Платежное поручение №82683).

В момент ДТП ответчик не предъявил полиса обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев, не был застрахован в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» ФЗ-40 от 25.04.2002 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба (№291 268 от 20 октября 2016 г.) с приложением копий документов), в ответ на полученную претензию ФИО1 признал требования компании обоснованными и сторонами 16 января 2017г. составлено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого, ответчик признал требования компании обоснованными и взял на себя обязательства по возмещению долга в рассрочку, также компанией была предоставлена скидка за добровольное возмещение.

Однако, ответчик свои обязательства выполнил частично, внеся на расчетный счет САО «ВСК» только два платежа в размере 3000 рублей 00 копеек 22.03.2017г. и 3900 рублей 00 копеек 03.05.2017г. Всего 6 900 рублей 00 коп.

Согласно п. 4 указанного выше соглашения, в случае несоблюдения Должником обязательств, принятых на себя по настоящему Соглашению, и задержки перечисления очередного взноса более чем на 10 дней, Компания имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение и потребовать от Должника возмещения ущерба в полном объеме.

Таким образом, истцу остается невозмещенным ущерб на сумму 71 216 рублей 00 копейки (78 116 руб. - 6 900 руб.)

Претензия выставлялась на сумму ущерба с учетом износа, однако согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других" признано законным право потерпевшего на возмещение имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства размера фактически понесенного им ущерба.

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу причиненный вред в размере 71 216 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации 71216 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2336 рублей 48 копеек.

Представитель САО «ВСК» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, выслать копию принятого решения, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования САО «ВСК»» признал.

Судом ответчику ФИО1 были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником Повышенной опасности.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как он им заявлен самостоятельно в ходе судебного заседания, ответчику судом были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ. Признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным, суд, считает исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СОА «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 71216 рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2336 рублей 48 копеек, а всего 73552 рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>