Постановление № 5-24/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 5-24/2019

Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

№ 25GV0004-01-2019-000106-13

7 мая 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Заместитель председателя 35 гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре судебного заседания Шкляревской О.С., в открытом судебном заседании, в расположении военного суда по адресу: <...>; рассмотрев материалы о привлечении военнослужащего по контракту войсковой части № <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <...>, проходящего военную службу по контракту, проживающего по <адрес> не имеющего административных наказаний за совершение правонарушений в области дорожного движения,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, -

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 41 АВ № 148886 от 16 февраля 2019 года, ФИО2 вменяется в вину совершение им административного правонарушения, приведенного выше, выразившегося в том, что он, не имея права управления транспортными средствами, около 8 часов 17 минут в указанный выше день управлял автомобилем <...> государственный регистрационный №, на улице Магистральная в городе Елизово Камчатского края, и на предложение сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Елизовскому району Камчатского края отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 свою вину не признал, пояснив, что в приведенное выше время он управлял данным автомобилем, однако ему предлагалось пройти только освидетельствование на месте на состояние опьянения с применением прибора (алкотестора). При этом, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении города Елизово Камчатского края он не отказывался.

Выслушав объяснения привлекаемого лица, должностного лица, показания свидетелей, а также исследовав в суде представленные материалы и доказательства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 указанного Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

При этом основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Как разъяснено в абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из имеющегося в материалах дела протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 41 МА № 042960 от 16 февраля 2019 года видно, что имеется запись, якобы, об отказе ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, подписи которых имеются в данном протоколе.

Вместе с тем, об обстоятельствах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допрошенный в судебном заседании понятой ФЕД показал, что утром 16 февраля 2019 года в здании ОМВД России по Елизовскому району в его присутствии гражданин ФИО2 несколько раз подряд дышал в трубочку алкотестора, но прибор не реагировал и ничего не показал. После этого сотрудник ГИБДД дал ему (ФЕД.) пустые, незаполненные бланки различных протоколов, в которых он расписался по указанию последнего и уехал. Второго понятого в это время рядом с ним не было, и он его не видел. Кроме того, в его присутствии ФИО2 не предлагалось инспектором ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, и такого отказа от прохождения медицинского освидетельствования он не слышал.

Более того, в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО2 неизменно утверждает о том, что его надлежаще не освидетельствовали на месте на состояние опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении он не отказывался.

Каких-либо доказательств обратного в суде не добыто, а инспекторами ДПС ГИБДД не предоставлено суду, несмотря на неоднократные запросы доказательств по делу – видеозапись освидетельствования ФИО2 на месте 16 февраля 2019 года или отказа последнего пройти медицинское освидетельствование в указанное выше время в присутствии двух понятых.

Приведенные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о соблюдении должностным лицом предусмотренного законом порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В силу ч. 1и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах и поскольку должностным лицом не соблюден установленный порядок направления гражданина на медицинское освидетельствование, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению производством - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 1.5, 2.9, 24.5, 29.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Производство по делу в отношении ФИО2 о совершении им 16 февраля 2019 года правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 этого же Кодекса, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, - прекратить.

Постановление может быть обжаловано ФИО2 и должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Верно:

Заместитель председателя

35 гарнизонного военного суда ФИО1

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>