Приговор № 1-92/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело № 1-92/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «9» ноября 2017 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Бизюкиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Голубенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, с <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором Медвежьегорского районного суда Республики Карелия по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – к 2г. 9мес. лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 9 мес. лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 2г. 3мес. лишения свободы. Окончательно на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГг. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. лишения свободы. Окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 2 месяца 27 дней. Фактически освобождён ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00ч. 01мин. до 6ч. 00мин. ФИО1, в алкогольном опьянении, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к дому Потерпевший №1 находящемуся по адресу: <адрес>, <адрес>, неустановленным следствием предметом разбил стекло в окне туалета, затем через образовавшийся проём незаконно проник в дом, находясь в котором из различных мест тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: семь занавесок общей стоимостью 800 рублей, сковороду «Калитва» с антипригарным покрытием в комплекте со стеклянной крышкой стоимостью 828 рублей, продукты питания, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего на сумму 1628 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1628 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном обвинении, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела без судебного следствия в общем порядке, о чём она заявила в ходе предварительного следствия (л.д.135-137, т.1), а также в направленной телефонограмме.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 с корыстной целью, тайно похитил имущество Потерпевший №1 из жилого помещения, в которое проник незаконно.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1 позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются: личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что ФИО1 ранее судим, новое преступление совершил в условиях опасного рецидива преступлений, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и местной администрацией характеризуется в целом неудовлетворительно.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у нарколога и психиатра. В соответствии с заключением экспертов по стационарной психиатрической судебной экспертизе от 20. 06. 2017г. № ФИО1 <данные изъяты> При этом экспертами делается вывод, что ФИО1 нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра соединённом с исполнением наказания. В ходе судебного разбирательства у суда сомнений во вменяемости ФИО1 также не возникло, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает установленную выше совокупность характеризующих его сведений, требование достижений целей наказания, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ относящиеся к определению вида наказания при рецидиве преступлений и считает необходимым назначение ему наказания в виде лишения свободы.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исполнение назначенного наказания ФИО1 условно является невозможным. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ за совершенное преступления ФИО1 необходимо назначить реальное наказание с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет.

Отсутствие положительной динамики в поведении ФИО1, совершение им преступления в течение непродолжительного периода времени после освобождения из мест лишения свободы, делают необходимым назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать учитывая материальное положение ФИО1, обнаружение и возврат потерпевшей похищенного имущества.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, меры способствовавшие обнаружению похищенного имущества, состояние психического здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 судом признаётся рецидив преступлений. Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения не свидетельствует, что оно явилось причиной или поводом для совершения преступления или способствовало его совершению. Поэтому также учитывая выводы экспертов по психиатрической судебной экспертизе, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в алкогольном опьянении суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также по мнению суда не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, вид, стоимость похищенного имущества, суд считает возможным применить к определению размера наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Так как период совершения преступления определён следствием с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг., оконечная дата выходит за пределы не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору, то суд считает указанное обстоятельство улучшающим положение осуждённого и окончательное наказание назначает без применения ст. 70 УК РФ.

В связи с тем, что приговор постановляется судом без судебного следствия в общем порядке, при определении размера наказания ФИО1 применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая заключение экспертов по психиатрической судебной экспертизе, характеризующие личность подсудимого обстоятельства, руководствуясь ч. 2 ст. 99 УК РФ ФИО1 следует назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Гражданский иск на предварительном следствии и в суде заявлен не был.

Вещественные доказательства по делу: занавески и сковорода - подлежат возврату потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить осужденному ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не находиться вне места жительства в ночное время с 22ч. до 06ч. утра. Возложить на ФИО1 обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: семь занавесок, сковороду в комплекте со стеклянной крышкой – вернуть потерпевшей Потерпевший №1 сняв ограничения по пользованию ими.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок и порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кутузов С.В.