Решение № 2-368/2020 2-368/2020(2-4624/2019;)~М-3929/2019 2-4624/2019 М-3929/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-368/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-368/2020
город Новосибирск
24 января 2020 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-368/2020 по заявлению ФИО2 о признании безвестно отсутствующим ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим ФИО3.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от /дата/ по делу № с ФИО3 были взысканы алименты на несовершеннолетнего ребенка фл1 /дата/ г.р. в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума ежемесячно с /дата/ и до совершеннолетия фл1, т.е. до /дата/ включительно.

/дата/ Всеволожским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ленинградской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

С /дата/ по настоящее время выплат алиментов не производилось, на связь с заявителем и приставами должник не выходил.

/дата/ Всеволжским районным отделом судебных приставов было вынесено постановление об исполнительном розыске, так как совершенные исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника ФИО3.

С тех пор должник не был найден, на связь не выходил.

Просит признать должника ФИО3 /дата/ г.р., зарегистрированного в Ленинградской области, безвестно отсутствующим.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Всеволжского районного отдела судебных приставов ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена.

Представитель заинтересованного лица администрации Октябрьского района г. Новосибирска – фл2 в судебном заседании вопрос о признании лица безвестно отсутствующим оставила на усмотрение суда.

Прокурор Парыгина И.В. в заключении полагала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку не истек годичный срок розыска должника.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации по месту жительства.

Суд рассматривает дело в отсутствие заинтересованных лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заявителя, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно ч. 16 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если после проведения исполнительно-разыскных действий по розыску должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании алиментов, в течение одного года со дня получения последних сведений о должнике не установлено его место нахождения, судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует взыскателя о результатах проведенных исполнительно-разыскных действий и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд с заявлением о признании должника безвестно отсутствующим.

В соответствии со статьей 277 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указано, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая. В отношении военнослужащих или иных граждан, пропавших без вести в связи с военными действиями, в заявлении указывается день окончания военных действий.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является отцом фл1 /дата/ года рождения, ФИО2 является матерью, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Также судом установлено, что /дата/ в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание сына в пользу ФИО2

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам о /дата/ на данную дату долг ФИО3 по алиментам составляет 291 600 руб. (л.д.85).

Из материалов исполнительного производства также следует, что /дата/ от должника судебным приставом-исполнителем было получено объяснение о том, что алименты на ребенка должник не уплачивает по причине отсутствия денежных средств (л.д. 114-115).

В ходе дальнейших исполнительных действий должник продолжил уклоняться от исполнения требований исполнительного документа и явки в ОСП.

По адресу, где предположительно мог находится ФИО3, /дата/ совершен выход. В результате выхода по адресу было установлено, что по адресу: <адрес> должник не обнаружен, его имущество не обнаружено.

Согласно справкам ГБУЗ «Ленинградский областной психоневрологический диспансер» Всеволжское диспансерное психиатрическое отделение и ГБУЗ «Ленинградский областной наркологический диспансер», Яновицкий на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Из ответа ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что сведения за период после /дата/ в региональной базе данных на ФИО3 отсутствуют.

Согласно ответу УФНС России по Ленинградской области, ФИО3 состоит на налоговом учете ИФНС России по Всеволжскому району Ленинградской области, сведений о доходах после сентября 2016 года не имеется.

Согласно ответу УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений в отношении ФИО3 не содержится.

Из ответа ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО3 по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в розыск не объявлялся.

Согласно ответу Управления ЗАГС Ленинградской области, следует, что записи актов на ФИО3 /дата/ г.р. в архивах органов ЗАГС Ленинградской области не обнаружены.

/дата/ однократно от должника в Всеволожский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ленинградской области поступило в электронном виде заявление о том, что должник проживает в <...>, обязуется начать погашать задолженность по алиментам до конца текущего месяца (л.д. 83).

Согласно ответу на запрос Всеволжского РОСП УФССП по Ленинградской области от /дата/ в отношении ФИО3 постановлением о заведении розыскного дела от 17.06.20190 г. заведено розыскное дело от /дата/ № на основании постановления об исполнительном розыске от /дата/ (л.д. 84, 158-160).

Представленное в дело постановление от /дата/ об исполнительном розыске (л.д. 14) суд не может принять как доказательство начала розыскных действий, поскольку согласно указанному ответу Всеволжского РОСП УФССП по Ленинградской области от /дата/ розыскное дело и розыскные мероприятия судебным приставом-исполнителем по розыску были инициированы именно /дата/.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая обоснованность требований заявителя, суд учитывает, что для признания гражданина безвестно отсутствующим необходимо установить: отсутствие гражданина по месту жительств, длительность такого отсутствия, а именно, отсутствие в течение года, невозможность (безрезультатность) установления места его пребывания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюден для предъявления указанного требования установленный законом годичный срок с момента получения последних сведений о должнике и с момента фактического начала розыскных действий судебным приставом-исполнителем по розыску, в связи с чем суд законных оснований для удовлетворении заявленных требований не усматривает, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-368/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска