Приговор № 1-119/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-119/2019

Дело № 1 – 119/2019
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области 24 июня 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Кузнецовой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ГрадоваН.А., представившего удостоверение № 2682 от 24.06.2005 года и ордер № 57581 от 24.06.2019 года,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей: дочь ФИО16 года рождения,сына ФИО17 года рождения, неработающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, <адрес> 6, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Родин <данные изъяты>, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Багаевского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, еслитакие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), за которое было назначено наказаниеввидеадминистративного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ,примерно в 21 часа 20 минут, находясь в домовладениипо адресу: пер. <адрес>, 6, <адрес>, употреблял спиртные напитки, а именно выпил одну бутылку пива, объемом 0,5 литра, после чего, находясь в состоянииалкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять автомобилем ВАЗ 21053 LADA 2105, регистрационный знак №, двигался по пер. <адрес> в <адрес>, где, врайоне домовладения №, в 21 час 54 минут, ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и не выполнил законное требованиеуполномоченного должностного лица – ИДПСОМВД России по Багаевскому району по Ростовской области, капитана полиции ФИО2, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: пер. <адрес><адрес>. Примерно в 21 час 20 минут он выпил одну бутылку пива. Затем, примерно 21 час 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, он решил прокатиться по улицам <адрес>. Он сел за руль принадлежащего его супруге автомобиляВАЗ 21053 LADA 2105, государственный регистрационный номер <адрес> завел двигатель и направился ездить по улицам <адрес>. Когдаон возвращался обратно домой, его остановили сотрудники ДПС, предъявили ему служебные удостоверения, и попросили его представиться и предъявить документы. Затем один из сотрудников ДПС, спросил у него, употреблял ли он сегодня спиртные напитки. Он ответил, что выпил бутылку пива, 0,5 л. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование, но он отказался, так как не хотел проходить эту процедуру. Он пояснил, что свою вину полностью признает.Полицейские разъяснили ему его права, составили соответствующие документы.Он ознакомился со всеми документами и расписался в них. Никаких претензий к сотрудникам полиции он не имеет. Ранее он был подвергнут административному наказаниюпо ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Водительского удостоверение у него нет, и никогда не было.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он показал, чтозанимает должность инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по Багаевскому району Ростовской области. 23.03.2019 годаон заступил на суточное дежурствосовместно с ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Багаевскому районуРостовской областиФИО2. В ходе несения службы, примернов 21 час 54 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, они увидели, что навстречу импо пер. Пограничномуст. Манычская, двигается автомобиль ВАЗ 21053 LADA 2105, государственный регистрационный номер №.Они остановили данный автомобильвозле домовладения №по пер. <адрес><адрес>.За рулем указанного автомобиля сидел молодой человек. Они подошли к автомобилю,представились, предъявили служебные удостоверения, попросили водителя представиться и предъявить документы. Водитель автомобиляпредставился как Родин ФИО18, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, при этом у него были видимые признаки алкогольного опьянения, резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области ФИО2 спросил уФИО1, употреблял ли он алкоголь, на что он сказал, что употребил одну бутылку пива, объемом 0,5 литров. Они разъяснили ФИО1 его права, и то, что по факту задержания используется запись видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле.Был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, после чего ИДПС ФИО2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя на месте или пройти медицинское освидетельствование в МБУЗ ЦРБ ст. Багаевской, начто ФИО1 ответил отказом, сказав, что процедуру освидетельствование он проходитьне желает. ТакжеФИО1 согласился с тем, что управлял автомобилем ВАЗ 21053 LADA 2105, государственный регистрационный номер №, а также дал объяснение по данному факту. Позже было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.Согласно постановления Багаевского мирового суда от 27.02.2019 годапо ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10суток (л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля ФИО28 аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2,данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 42-44);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району, капитана полиции ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 54 минуты, ИДПС лейтенантом полиции ФИО3, совместно с ИДПС капитаном полиции ФИО2, на пер. Пограничном, в районе домовладения № в <адрес> было остановлено транспортное средство, ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 ФИО19, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, отпрохождения которого последний отказался. При проверке по базе данных было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(л.д. 3);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району, капитана полиции ФИО2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 54 минуты, им, совместно с ФИО4 ФИО3, в ходе несения службы на пер. <адрес>, в районе домовладения № <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО20, с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судом по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ(л.д. 4);

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району, старшего лейтенанта полиции ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 54 минуты, им, совместно с ФИО5 ФИО2, в ходе несения службы на пер. <адрес> в районе домовладения №ст. <адрес>, былостановлен автомобиль ВАЗ 21053, государственный регистрационный № под управлением ФИО1 ФИО21, с признаками алкогольного опьянения, запах алкоголя из полости рта, невнятная речь. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден мировым судом по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста 10 суток(л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которогоРодин ФИО22 от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21053, государственный регистрационный номер №(л.д.6);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Родин ФИО23, имеющий видимые признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), отказалсяотпрохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте(л.д.7);

- сообщением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району, старшего лейтенанта полиции ФИО6, согласно которого Родин ФИО24 по сведениям базы данных ФИС ГИБДД-М водительского удостоверения не имеет(л.д. 13-14);

- копией постановлениямирового судьи судебного участка № 2Багаевского судебного районаРостовской областиот 27.02.2019 года, вступившего в законную силу 10.03.2019 года, согласно которогоРодин ФИО25 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10суток(л.д.17-18);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч.ч. 4-6 ст. 182 (ч.ч. 2,3,5 ст. 183)УПК РФ произведена выемка в кабинете группы дознания ОМВД России по <адрес>т. <адрес> у ФИО2, СD-R диска с видеозаписями оформления материала проверки в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 25-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр СD-R диска. Осмотром установлено: объектом осмотра является, бумажный пакет белого цвета с пояснительным текстом, в бумажном пакете находится – CD-Rдиск, на котором имеется видеозапись оформления материала в отношении ФИО1 от 23.03.2019 года, упаковал ИДПС ОГИБДД капитан полиции подпись ФИО2, в котором находится СD-R диск. В данном бумажном пакете белого цвета находится СD-R диск белого цвета. При просмотре данного диска имеется одиннадцать видеофайлов: 1) 1_20190323-215400_1001p0 размером 54503 КБ на котором имеется видеозапись видеокамеры, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ время с 21.54.01 по 21.59.00 минут. 2) 2_20190323-215402_2001p0 размером 42796 КБ на котором имеется видеозапись видеокамеры, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ время с 21.54.01 по 21.59.00 минут. 3) 2_20190323-215902_2001p0 размером 37639 КБ на котором имеется видеозаписьвидеокамеры, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ время с 21.59.01 по ДД.ММ.ГГГГ минут. 4) 2_20190323-220402_2001p0 размером 39984 КБ на котором имеется видеозапись видеокамеры, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минут. 5) 2_20190323-220902_2001p0 размером 37042 КБ на котором имеется видеозапись видеокамеры, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ время с ДД.ММ.ГГГГ по 22.14.01 минут. 6) 2_20190323-221402_2001p0 размером 33604 КБ накотором имеется видеозапись видеокамеры, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ время с 22.14.01 по 22.19.01 минут. 7) 2_20190323-221902_2001p0 размером 37863 КБ на котором имеется видеозапись видеокамеры, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ время с 22.19.01 по 22.24.01 минут. 8) 2_20190323-222402_2001p0 размером 36201 КБ на котором имеется видеозапись видеокамеры, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ время с 22.24.02 по 22.29.01 минут. 9) 2_20190323-222902_2001p0 размером 35732 КБ на котором имеется видеозапись видеокамеры, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ время с 22.29.05 по 22.34.01 минут. 10) 2_20190323-223402_2001p0 размером 35829 КБ на котором имеется видеозапись видеокамеры, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ время с 22.34.01 по 22.39.01 минут. 11) 2_20190323-223902_2001p0 размером 29153 КБ на котором имеется видеозапись видеокамеры, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ время с 22.39.02 по 22.44.01 минут. На указанных видеозаписях зафиксировано трое мужчин, двое из которых в форменной одежде сотрудников ДПС, а именно инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району, капитан полиции ФИО2, и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Багаевскому району, старший лейтенант полиции ФИО3, а третий мужчина – ФИО26, которому перед составлением всех материалов дела были разъяснены все его соответствующие права и обязанности предусмотренные статьями УК РФ, УПК РФ, КоАП РФ и Конституции РФ, а также дополнительно была разъяснена ст. 25.7 ч. 2 и ч. 6 КоАП РФ, в соответствии с которой при составлении материала по факту задержания ФИО1 использовалась запись видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле, в связи с чем привлечение понятых не обязательно. С производством данных действий ФИО1 согласился, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался пройти медицинское освидетельствование в МБУЗ ЦРБ ст. Багаевской(л.д. 30-34);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 35).

Оценивая представленные в материалах уголовного дела предварительным следствием и поддержанные в судебном заседании государственным обвинением письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении, фиксации результатов, приобщении в качестве вещественных доказательств по делу органами предварительного следствия не допущено.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, поскольку подсудимый не возражал против их оглашения в судебном заседании. Кроме того, подсудимый своим правом оспорить показания свидетелей на стадии предварительного расследования не воспользовался, объективность и допустимость показаний указанных лиц сомнению не подвергал.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 69-70), имеет постоянную регистрацию, постоянное место жительства,по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 67).

Также при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами суд в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетних детей: дочь ФИО30 года рождения,сына ФИО29 года рождения, у подсудимого, а также объяснение ФИО1, принятое в соответствии со ст. 144 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлениюс назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО27ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часовс лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СD-R диск, содержащий 11 файлов с видеозаписями документирования правонарушения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранитьпри материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.А. Левченко