Постановление № 5-345/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 5-345/2017

№5-345/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ... г. г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс),

УСТАНОВИЛ:

В суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса в отношении ФИО2

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ... г., водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., г/н №, на <...> ... г. совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ, а именно при повороте налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате допустил столкновение с транспортным средством ..., г/н№, под управлением водителя Потерпевший №1, пассажир транспортного средства ..., г/н№, Потерпевший №2 получила телесные повреждения. Согласно заключения СМЭ №, гр. Потерпевший №2 в результате ДТП получила телесные повреждения, причинившие ей легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. Просил суд не лишать его права управления транспортным средством, обязался оплатить административный штраф. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО2 по правилам ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей Потерпевший №2 по правилам ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <...> по правилам ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, справкой о ДТП, объяснениями Потерпевший №1 и Потерпевший №2, заключением эксперта СМЭ, которые оценены судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса.

Несоответствие действий водителя требованиям п. 1.5, 8.5 Правил дорожного движения РФ находятся в причинной связи с фактом ДТП, поскольку при их своевременном выполнении данное ДТП исключалось. Подлинность указанных документов никем не оспаривалась.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о совершении ФИО2 правонарушения, содержащегося в протоколе № от ... г. об административном правонарушении. Сведения, указанные в протоколе, логичны и последовательны, а потому данный протокол признан судом достоверным и соответствующим действительности.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает, что ФИО2 в содеянном раскаялся, вину признал. В ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлял. Несогласие с экспертными заключениями, составленными в период административного расследования, не выражал.

Таким образом, факт правонарушения установлен, как установлена и вина ФИО2 Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 Кодекса.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья, исходя из принципа соразмерности публично-правовой ответственности обстоятельствам совершенного административного правонарушения и принимая во внимание характер содеянного, данные о личности ФИО2, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., в связи со следующим.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Перечень указанных обстоятельств исчерпывающим не является, в связи с чем, не исключается возможность признания определенных обстоятельств, характерных конкретному событию, смягчающими либо отягчающими.

В то же время следует иметь в виду, что смысл индивидуализации наказания состоит в том, чтобы на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя избрать в пределах нормы, предусматривающей ответственность за правонарушение, именно ту меру государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При определении характера административного правонарушения выявляются значимость общественных отношений, которые являются объектом правонарушения, формы вины, способ совершения и тяжесть последствий правонарушения, его квалифицирующие признаки.

Судом установлено, что ФИО2 в настоящий момент вину признал, в содеянном раскаялся, готов оплатить административный штраф. Суд также при назначении наказания виде административного штрафа учитывает тот факт, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения по ст.12.9.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в 2014 году и в 2016 году. Это подтверждается представленной полком ДПС ГИБДД УМВД России по <...> карточкой водителя. Систематического нарушения ФИО2 правил дорожного движения судом не установлено.

Следовательно, лишение ФИО2 права управления транспортным средством может привести к наступлению для него в будущем неблагоприятных последствий.

Вышеизложенные обстоятельства в полном объеме нашли свое подтверждение в судебном заседании в исследованных материалах дела, подлинность которых никем не отрицалась и не оспаривалась, а потому сомневаться в достоверности которых, у судьи оснований нет. Доводов обратному судье представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ... г. г.р., уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Оплату штрафа произвести на р/с № ГРКЦ ГУ Банка России по <...> получатель УФК <...> для ГУ МВД России по <...> ИНН № КПП №, БИК № код ОКТМО № КБК № наименование платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня вручения постановления.

Судья: