Приговор № 1-47/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-47/2017

Дело № 1-47/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Строитель 23 мая 2017 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ефанова Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя Дубининой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Масловой Е.М., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,

при секретаре Лещевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по ст.222 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов, при таких обстоятельствах:

Так, он в конце ноября 2016 года(точная дата в ходе дознания не установлена), находясь в неустановленном месте, увидел картонную коробку, при вскрытии которой обнаружил 16 патронов калибра 9 мм от пистолета ФИО2, являющиеся боеприпасами для нарезного огнестрельного оружия: пистолетам ФИО2 (ПМ), автоматическим пистолетам ФИО3 (АПС), пистолетам пулеметам ПП-90, ПП-91 и другому оружию, изготовленному под данные патроны. Действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение, и дальнейшее хранение указанных 16 патронов, не имея специального разрешения на приобретение, ношение и хранение боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, в нарушение ФЗ от 13.11.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также п.19 и п.54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, и достоверно зная, что боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию запрещены для свободного приобретения и хранения на территории Российской Федерации, взял коробку с указанными патронами себе, то есть незаконно приобрел их таким образом, и на своем автомобиле марки «ВАЗ 2163» г.н. <данные> регион перевез указанные патроны в квартиру по месту своего жительства по адресу: <адрес>, поместив коробку с патронами калибра 9 мм в количестве 16 штук в верхнюю ячейку металлического сейфа, предназначенного для хранения охотничьего гладкоствольного оружия, установленного в одной из комнат квартиры и до <дата> незаконно хранил указанную коробку с патронами калибра 9 мм в количестве 16 штук в указанном сейфе, которые <дата> около 19 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения правил хранения гладкоствольного охотничьего оружия начальником ОДРР УФСВН Белгородской области капитаном полиции ФИО4 были обнаружены и впоследствии в результате производства осмотра места происшествия в период времени с 20 часов 30 минут до 21 час 20 минут, изъяты дознавателем дознания ОМВД России по Яковлевскому району капитаном полиции ФИО5

В судебном заседании Еськов вину в инкриминируемом ему преступлении признал, при этом пояснил, что он действительно в конце ноября 2016 года в районе опушки леса <адрес>, когда просматривал следы диких зверей, нашел картонную коробку с патронами в количестве 16 штук для пистолета ФИО2. Указанные патроны он привез к себе домой по месту жительства, где поместил их в сейф для хранения охотничьего гладкоствольного оружия, чтобы впоследствии сдать их в полицию, но в связи с занятостью не успел. После чего <дата>, когда к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции, чтобы проверить правила хранения охотничьего гладкоствольного оружия, он добровольно выдал сотрудникам полиции, указанные патроны. Однако, сотрудники полиции вызвали следственную группу, которая в присутствии понятых изъяла указанные патроны. В содеянном раскаивается и просит суд строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении помимо вышеуказанных показаний самого подсудимого установлена: показаниями свидетелей, протоколами: осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением судебной баллистической экспертизы, вещественными доказательствами.

ФИО4(начальник ОЛРР УФСВНГ РФ по Яковлевскому району Белгородской области) пояснил, что находясь при исполнении своих должностных обязанностей по контролю и проверке лиц, являющихся владельцами охотничьего, пневматического огнестрельного оружия, а также проверке соблюдения правил хранения гражданского оружия, <дата> он совместно с ФИО6 осуществляли проверку соблюдения правил хранения охотничьего гладкоствольного оружия. При этом около 19 часов 00 минут прибыли по месту жительства ФИО1, так как он является охотником и владельцем охотничьего огнестрельного оружия, по адресу: <адрес> для проверки правил его хранения. Войдя в квартиру, он спросил у ФИО1 имеются ли у него в сейфе какие-либо предметы, которые там не должны храниться, на что последний ответил, что нет. После чего открыл сейф где хранит охотничье гладкоствольное оружие. Осмотрев сейф и оружие, он попросил ФИО1 открыть верхнюю ячейку сейфа, которая была закрыта на ключ. ФИО1 сначала не хотел открывать ее, при этом говорил, что он не имеет право досматривать полностью сейф, но после того, как он разъяснил ему положения ФЗ № 150 « Об оружие», от 1996 года, ФИО1 открыл верхнюю ячейку, в которой он увидел, картонную коробку с патронами в количестве 16 штук для пистолета ФИО2. При этом ФИО1 пояснил, что это патроны к травматическому пистолету. Осмотрев патроны и убедившись, что они боевые, он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому району. После чего прибыла следственная группа и в присутствии понятых изъяла коробку с патронами в количестве 16 штук, которая им была обнаружена в сейфе ФИО1. По результатам условий хранения охотничьего гладкоствольного оружия им был составлен акт проверки.

ФИО6 (оперуполномоченный ОУР ОМВД по Яковлевскому району) подтвердил, что <дата> он совместно с начальником ОД РР УФСНВ НР по Белгородской области капитаном полиции ФИО4 осуществлял проверку владельцев огнестрельного оружия. Около 19 часов они прибыли с ФИО4 по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра сейфа ФИО4 были обнаружены патроны в количестве 16 штук к пистолету ФИО2, о чем им было сообщено в дежурную часть ОМВД по Яковлевскому району и вызвана следственная группа. В момент осмотра сейфа ФИО4 в одной из комнат квартиры, он находился в коридоре, поэтому не видел, где именно в сейфе им были обнаружены указанные патроны. После чего прибывшая следственная группа в присутствии понятых изъяла указанные патроны, а им получены объяснения от ФИО1 по факту обнаруженных у него в сейфе патронов.

Е. подтвердила, что по адресу: <адрес> она проживает с супругом ФИО1, который является охотником, так как у него есть охотничье ружье, которое он хранит в металлическом сейфе. Ключи от сейфа имелись только у супруга и она доступа к данному сейфу не имела, поэтому, что хранилось в сейфе кроме охотничьих ружей, ей не известно. Также подтвердила, что <дата> вечером, когда они с супругом собирали вещи для поездки в гости, в квартиру пришли двое сотрудников, один из которых был в форменной одежде полицейского, а второй в обычной одежде, которые пояснили, что пришли проверять соблюдение правил хранения охотничьего оружия ее супругом. Спустя некоторое время она слышала, как ее супруг сказал сотруднику полиции, который прошел в комнату для осмотра сейфа, что у него в сейфе находятся какие-то патроны, которые он желает выдать добровольно. О чем еще разговаривали между собой ее супруг и сотрудник полиции, она не слышала, так как находилась в другой комнате. После чего сотрудник полиции вошел в ее комнату и по телефону позвонил в полицию. Через несколько минут приехали еще сотрудники полиции, которые попросили ее пригласить соседей, в присутствии которых были изъяты патроны, которые хранились в сейфе супруга. О том, что хранение указанных патронов запрещено, она не знала. При этом супруг в присутствии понятых сообщал сотрудникам полиции, что патроны выдает добровольно.

С1. и С2. подтвердили, что <дата> в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при осмотре квартиры ФИО1, который проживает по соседству по просьбе его супруги Е., которая их пригласила, так как ее попросили сотрудники полиции. Когда они вошли в квартиру, а затем в комнату, то в сейфе, дверца которого была открыта на второй полке они увидели картонную упаковку с патронами, которые ФИО1 в их присутствии добровольно выдал сотрудникам полиции. После чего они подписали протокол осмотра места происшествия, а также пояснительную записку после упаковки изъятых патронов.

Сомневаться в правдивости вышеуказанных показаний подсудимого и свидетелей у суда нет оснований, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.

При этом показания Е. в части того, что она якобы слышала, как ее супруг ФИО1 непосредственно перед открытием сейфа, говорил сотруднику полиции, что у него в сейфе находятся патроны, которые он желает выдать добровольно, суд не признает достоверными, поскольку они даны ею с целью смягчить ответственность своего супруга за содеянное. Кроме того, в ходе судебного следствия Е. так и не смогла пояснить о чем разговаривали ее супруг и сотрудник полиции, помимо того, что он желает добровольно выдать патроны, что также свидетельствует о недостоверности показаний Е. в этой части. Вместе с тем, указанные показания опровергаются показаниями ФИО4, который в ходе судебного следствия пояснил, что изначально ФИО1 отказался открыть верхнюю ячейку сейфа, где были обнаружены патроны в количестве 16 штук для пистолета ФИО2, и открыл ее лишь только после того, как ему были разъяснены положения ФЗ № 150 « Об оружие». Однако, в ходе судебного следствия Е., уклонилась от ответа на данный вопрос государственного обвинителя, сославшись на то, что она не вникала в существо разговора между ее супругом и полицейским.

Помимо вышеуказанных показаний свидетелей вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются следующими письменными доказательствами:

- сообщением, зарегистрированным в КУСП <номер> от <дата> ОМВД России по Яковлевскому району, согласно которому, начальник ОДРР УФСВН Белгородской области капитан полиции ФИО4 сообщил о том, что при проверке охотников по адресу: <адрес>, были обнаружены боевые патроны к пистолету ПМ(л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе смотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка на месте, а также обнаружена и изъята картонная коробка с патронами в количестве 16 штук (л.д.12-22);

- заключением судебной баллистической экспертизы <номер> от <дата>, согласно выводам которого, представленные на экспертизу патроны, изъятые в ходе осмотра происшествия по адресу: <адрес>, являются патронами калибра 9 мм, относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия: пистолетам ФИО2 (ПМ), автоматическим пистолетам ФИО3 (АПС), пистолетам ПП-90, ПП-91 и другому оружию, изготовленному под данные патроны. Данные патроны изготовлены промышленным способом, исправны и пригодны для стрельбы(л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому, осмотрены гильзы от патронов в коробке 16 штук, изъятых <дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>(л.д.32-33), признаны вещественными доказательствами и помещены в комнату хранения оружия ОМВД России по Яковлевскому району(л.д.36).

Сообщение, протоколы осмотра места происшествия и предметов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Утверждения защитника, высказанные в ходе судебных прений о том, что осмотр места происшествия был поверхностным, не позволяющим воссоздать обстановку на месте происшествия, являются неубедительными и противоречат протоколу осмотра места происшествия от <дата>, который соответствует требованиям УПК РФ, так как в протоколе приведены все действия дознавателя в той последовательности, в которой проводился осмотр, а также отражено расположение всего обнаруженного в том виде, в каком наблюдалось в момент осмотра, что также подтверждается фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места происшествия. Протокол осмотра прочитан и подписан всеми участвующими лицами о чем свидетельствуют подписи в протоколе.

Правильность выводов судебной экспертизы не вызывает у суда сомнений, поскольку они аргументированы и научно-обоснованы, сделаны экспертом(начальником экспертно-криминаллистической группы) ФИО7, имеющим высшее юридическое образование, а также специальную криминалистическую подготовку и стаж работы по экспертной специальности «Баллистическая» с 2013 года, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказана и квалифицирует его действия по ст.222 ч.1 УК РФ - незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Доводы защитника о том, что ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку добровольно выдал боеприпасы сотрудникам полиции до осмотра места происшествия, являются необоснованными и опровергаются вышеприведенными доказательствами. Кроме того в ходе судебного следствия установлено из показаний начальника ОЛРР УФСВНГ РФ по Яковлевскому району Белгородской области ФИО4, который в ходе судебного следствия пояснил, что непосредственно перед осмотром сейфа, он у ФИО1 спросил о наличии в сейфе каких-либо предметов, которые там не должны храниться, на что последний ответил об отсутствии в сейфе таких предметов. При этом на просьбу открыть верхнюю ячейку сейфа, ФИО1 сначала ответил отказом, не сообщив, что там находятся патроны на хранение которых у него нет соответствующего разрешения и которые он якобы желает добровольно выдать, и лишь после того, как он разъяснил ему положения ФЗ № 150 « Об оружие», от 1996 года, ФИО1 открыл верхнюю ячейку, там и была обнаружена картонная коробка с боевыми патронами в количестве 16 штук для пистолета ФИО2, о чем им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Яковлевскому району. И только после того как прибыла следственная группа для производства следственных действий по их обнаружению и изъятию, ФИО1 в присутствии понятых стал утверждать, что у него в сейфе имеются патроны, которые он добровольно выдает. Вместе с тем согласно примечанию к ст.222 УК РФ, на которое ссылается защитник подсудимого, не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в данной статье, при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый, являясь охотником, а также военным пенсионером, как подтвердил сам подсудимый в ходе судебного следствия, осознавал общественную опасность своих действий, что при отсутствии специального разрешения на приобретение, ношение и хранение боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия приобретение и хранение боеприпасов запрещено в РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные характеризующие его личность и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном.

Характеризуется ФИО1 по месту жительства начальником отдела ООО «УК Жилищник-1» и участковым уполномоченным - положительно (л.д.88, 89), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д.85), ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д.84, 86).

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести впервые, положительные характеристики по месту жительства, возраст подсудимого(ДД.ММ.ГГГГ года рождения), совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, которые суд признает исключительными и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст.222 ч.1 УК РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания по мнению суда сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление ФИО1.

При определении размера наказания в виде штрафа, суд учитывает положения ст.46 ч.2 УК РФ, а также материальное положение подсудимого ФИО1, который имеет ежемесячный доход в виде пенсии в размере 20000 рублей, как пояснил сам подсудимый в ходе судебного следствия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: гильзы от патронов в количестве 16 штук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Яковлевскому району, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере <данные> в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ: гильзы от патронов в количестве 16 штук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья