Приговор № 1-85/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 28 сентября 2017 г.

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г.,

с участием государственного обвинителя Комарова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тупицыной А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

... около 14 часов ФИО1 с целью хищения чужого имущества, тайно, через незакрытую дверь незаконно проникла в дом по адресу: <адрес>, где обнаружила и, воспользовавшись помощью лица, неосведомленного о ее преступных намерениях, похитила принадлежащие А.: телегу с резиновым шлангом на ручке стоимостью 200 рублей; электрическую плитку с двумя конфорками стоимостью 500 рублей; холодильник «Смоленск» стоимостью 700 рублей.

Похищенным распорядилась, причинив А. ущерб в сумме 1 400 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину относительно предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ при изложенных обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 73 - 76, 82 - 84).

Согласно оглашенным показаниям, ... после 12 часов в <адрес> проходя мимо дома, в котором ранее проживала А., с целью хищения имущества, зашла в него через незакрытую дверь. Обнаружив различное имущество, в том числе электрическую плитку и холодильник «Смоленск», вернулась домой и попросила сожителя П. помочь принести их, пояснив, что данное имущество ей разрешили взять. После этого они с П. пришли в дом А., где погрузили электрическую плитку и холодильник в находившуюся в доме телегу, и отвезли к себе домой. В содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимая пояснила, что подтверждает их в полном объеме.

Виновность подсудимой в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего А. в ходе предварительного следствия (л.д. 53 - 54), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у него в собственности имеется дом в <адрес>, пригодный для проживания, в котором ранее проживала его мать А.М. От племянницы Х. ему стало известно о хищении из дома телеги, которую оценивает в 200 рублей, электрической плитки с двумя конфорками, оценивает ее в 500 рублей и холодильника «Смоленск», который оценивает в 700 рублей.

Показаниями свидетеля Х. в ходе предварительного следствия (л.д. 62), оглашенными в суде на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, летом часто приезжает в принадлежащий А. дом в <адрес>. Приехав в конце июня 2017 г., обнаружила, что из дома похищены телега, электрическая плитка и холодильник «Смоленск», о чем сообщила А.. Указанное имущество никому брать не разрешала.

Показаниями свидетеля П. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 63 - 64), оглашенными в суде на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными им, о том, что ... около 14 часов ФИО1 попросила его помочь принести электрическую плитку и холодильник из дома в <адрес>, пояснив, что ей разрешили взять данное имущество. Придя в дом, они погрузили плитку и холодильник на телегу, которую, со слов ФИО1, ей также разрешили взять, и увезли домой в <адрес>. ... ФИО1 рассказала ему, что указанное имущество ей брать никто не разрешал.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Заявлением А. о принятии мер к розыску неизвестного лица, похитившего имущество из дома в <адрес> (л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с иллюстрационной таблицей, в ходе которого установлено место совершения преступления, зафиксирована обстановка на нем. Участвующая в осмотре Х. указала места, где находились плитка и холодильник (л.д. 13 - 24).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с иллюстрационной таблицей, в ходе которого при осмотре дома в <адрес> и прилегающей территории обнаружены и изъяты электрическая плитка с двумя конфорками и телега (л.д. 28 - 31).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с иллюстрационной таблицей, в ходе которого при осмотре хозяйственной постройки, расположенной у дома в <адрес> изъят холодильник «Смоленск». Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что данный холодильник она привезла из дома в <адрес> (л.д. 32 - 35).

Протоколом осмотра предметов от ... с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотров мест происшествий: телега, электрическая плитка и холодильник, при этом установлены их индивидуальные признаки (л.д. 65 - 67).

Осмотренное признано вещественными доказательствами и приобщено к уголовному делу (л.д. 68).

Справкой из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о стоимости имущества, аналогичного похищенному (л.д. 27).

Адресной справкой администрации Мирнинского городского поселения, согласно которой дом на земельном участке, принадлежащему на праве собственности А.М., находится по адресу: <адрес> (л.д. 94).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, суд приходит к следующему.

Показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, содержание протоколов осмотров и иные, приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, находятся в логической связи, взаимно согласуются и дополняют друг друга относительно обстоятельств происшедшего.

Они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств.

Оценив принятые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд считает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Принятыми судом доказательствами установлено, что ФИО1, с целью хищения имущества, тайно и незаконно проникнув в дом А. по адресу: <адрес>, похитила телегу, электрическую плитку с двумя конфорками и холодильник «Смоленск», причинив потерпевшему ущерб в сумме 1 400 рублей.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, нашел свое подтверждение, так как ФИО1 проникла в дом, пригодный для постоянного проживания, не имея на это законных оснований.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесенных извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также в качестве явки с повинной объяснение, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В связи с изложенным, а также учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на разумный и соразмерный содеянному срок.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе изложенную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. В связи с чем, к наказанию следует применить положения ст.73 УК РФ и считать его условным, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и будет способствовать достижению целей наказания.

Фактических, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимой при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

В целях исполнения приговора, на период его обжалования в апелляционном порядке суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим А. исковые требования не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 на период обжалования приговора в апелляционном порядке оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – телегу, электрическую плитку и холодильник оставить у А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин