Решение № 2-3872/2017 2-3872/2017~М-3409/2017 М-3409/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-3872/2017

Дело № 2-3872/2017 10 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Куцолаба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кооперативу некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит о расторжении соглашения об участии в хозяйственной деятельности №000006162 от 17.10.2015, взыскании внесённых им денежных средств в размере 2208338 рублей, процентов за пользование суммой займа по ст.809 ГК РФ (поощрение пайщика) за период с 17.10.2015 до 17.10.2016 в размере 33412 рублей 50 копеек и за период с 17.10.2016 по 01.06.2017 в размере 339917 рублей 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик не явился, извещён, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с заключенным между сторонами соглашением №000006162 от 17.10.2015 (с учётом дополнительных соглашений) ФИО1 участвует в хозяйственной деятельности кооператива НПО «Семейный капитал» в форме направления части своего пая в фонд развития потребительской кооперации, а кооператив обязуется обеспечить пайщику экономическую выгоду и удовлетворение материальных и иных потребностей пайщика.

Согласно п.3.3. сумма, определённая в соглашении, передаётся кооперативу на двенадцать месяцев.

В соответствии с пунктом 2.4 соглашения пайщик при исполнении всех условий соглашения получает поощрение за активное участие в хозяйственной деятельности кооператива из фонда поощрения. Пунктом 3.4. соглашения определено, что поощрение составляет 24.75% годовых.

17 октября 2015 года ФИО1 внёс в кассу ответчика 45 000 рублей, 24 октября 2015 года – 10000 рублей, 28 октября 2015 года – 50000 рублей, 16 августа 2016 года – 30000 рублей, 17 октября 2016 года – 23338 рублей, 22 декабря 2016 года – 2000000 рублей, 13 марта 2017 года – 50000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.4-13), в которых в качестве основания принятия указано соглашение №000006162 от 17.10.2015 Займы кр. (приход.касса).

В ст.14 закона «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 №3085-1 предусмотрена возможность возврата паевого взноса лишь пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества.

Однако, из соглашения от 17.10.2015 усматривается, что часть внесенного паевого взноса для участия в хозяйственной деятельности общества, передаётся лишь на срок, и подлежит возврату не только в связи с выходом пайщика из членов кооператива.

Соглашение содержит признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в п. 3.3. и п.5.5.1. имеется ссылка на определённый период передачи и возврата денег, и предусмотрен размер процентов п.2.4.

В квитанциях ответчика о принятии денежных средств от ФИО1 в основании указано «займы».

Таким образом, суд полагает, что между сторонами 17.10.2015 был заключен договор займа денежных средств на общую сумму в размере 2208338 рублей, заемщиком по которому является ответчик.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. А согласно части 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

До настоящего времени ответчиком сумма займа с процентами за пользование не возвращена истцу, что не оспорено ответчиком.

Истец просит взыскать с КНПО «Семейный капитал» проценты за пользование суммой займа за период с 17.10.2015 до 17.10.2016 в размере 33412 рублей 50 копеек и за период с 17.10.2016 по 01.06.2017 в размере 339917 рублей 70 копеек. Расчёт ответчиком не оспорен.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию: внесённые им денежные средства в размере 2208338 рублей, проценты за пользование суммой займа по ст.809 ГК РФ за период с 17.10.2015 до 17.10.2016 в размере 33412 рублей 50 копеек и за период с 17.10.2016 по 01.06.2017 в размере 339917 рублей 70 копеек.

ФИО1 05.05.2017 направил ответчику заявление о выходе из кооператива и возврате денежных средств (л.д.57-59).

Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку в заёмных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны займодавца допускается, то соглашение считается расторгнутым и не требует расторжения в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца в части компенсации морального вреда не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, так как в данном случае ответчиком нарушены имущественные права истца, а потому причиненные этим нравственные страдания возмещению в денежной форме не подлежат.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 7 908 рублей 34 копейки (л.д.2), которая подлежит компенсации за счёт средств ответчика.

Кроме того, в соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 внесённые денежные средства в размере 2208338 рублей, проценты за пользование суммой займа по ст.809 ГК РФ (поощренеи пайщика) за период с 17.10.2015 до 17.10.2016 в размере 33412 рублей 50 копеек и за период с 17.10.2016 по 01.06.2017 в размере 339917 рублей 70 копеек.

В удовлетворении требований о расторжении соглашения №000006162 от 17.10.2015 и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу ФИО1 в качестве компенсации расходов по оплате государственной пошлины 7 908 рублей 34 копейки.

Взыскать с кооператива некоммерческое потребительское общество «Семейный капитал» в пользу бюджета Санкт-Петербурга 13 200 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд Санкт-Петербурга путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский суд Санкт-Петербурга.

Судья