Решение № 2-506/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-506/2018;)~М-514/2018 М-514/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-506/2018

Дело № 2-9/2019 год (2-506/2018 год)

Поступило в суд 01.11.2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Кайгородского сельсовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования имущества по закону, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО2. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с.т. «Рассвет». Земельный участок принадлежал наследодателю на основании постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>.

Истец обратилась к нотариусу нотариально округа Краснозерского района Новосибирской области ФИО7 по поводу выдачи свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу отца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> р.<адрес> с.т. «Рассвет». Однако выдача свидетельства о праве собственности на наследство по закону, была приостановлена, поскольку не были представлены документы подтверждающие принадлежность наследодателю имущества на праве собственности, так как при выдаче свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ по неизвестной причине, была допущена ошибка в отчестве ФИО2, вместо правильного «ФИО2» было указано «Кириловичу». Кроме того в выданном наследодателю свидетельстве о праве на земельный участок неверно указано его местоположение: <адрес>, рп. Краснозерское, с.т. «Рассвет», указанная ошибка так же имеется в сведениях внесенных в ЕГРН, фактическое местонахождение спорного земельного участка: <адрес>, с.т. «Рассвет» в виду его нахождения на территории Кайгородского сельсовета <адрес>.

Истец является единственной наследницей к имуществу ФИО2, вступившей в наследство в полном объеме, так как вступила в наследство на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежавшие наследодателю, а так же после смерти отца распоряжается земельным участком по адресу: <адрес>, с.т. «Рассвет», но для осуществления правомочий собственника владения, пользования и распоряжения вышеуказанным земельным участком истцу необходимо в судебном порядке признать право собственности на земельный участок.

Просит суд исправить реестровую ошибку по местоположению земельного участка с кадастровым номером № с «<адрес>, рп. Краснозерское, с.т. «Рассвет» на «<адрес>, с.т. «Рассвет», признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с.т. «Рассвет».

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, её интересы в судебном заседании на основании доверенности представляет ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердил, уточнил заявленные исковые требования, с учетом представленного уточнения просил суд признать право собственности в порядке наследования по закону за ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», площадью 1200 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> Вместе с тем, требования, в части взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата в размере 1640 рублей, не заявляет.

Представитель ответчика администрации Кайгородского сельсовета Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области ФИО5, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объеме, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Управления Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав доводы истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая позицию представителя ответчика признавшего исковые требования в полном объеме, позицию представителя третьего лица и отсутствие возражений против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлен факт открытия наследства, время открытия наследства и место открытия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.2), справкой по имеющимся сведениям Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Краснозерский» (л.д.3).

ФИО2 администрацией <адрес>, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), был передан ранее выделенный для садоводства и огородничества жителям р.<адрес>, земельный участок в садоводческом товариществе «Рассвет» площадью 0,12 га.

Постановлением администрации Кайгородского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ аннулирован адрес земельного участка: <адрес>, р.<адрес>, <адрес><адрес> земельный участок.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> земельный участок, площадью 1200 кв.м., установлена категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения».

Право собственности на объект недвижимого имущества в виде земельного участка, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН приобщенной в ходе судебного заседания.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В данном случае, завещание ФИО2 не совершалось, поэтому имеет место наследование по закону.

Согласно ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В данном случае наследником первой очереди, принявшей наследство является – истец ФИО1, которая является дочерью наследодателя, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 4), копией справки о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (5).

Истец ФИО1, является единственной наследницей, вступившей в наследство в полном объеме после смерти ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела, приобщенного к делу в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в порядке ч.1 ст.1153 ГК РФ истец приняла наследство после смерти отца – ФИО2

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что на день смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, и данное недвижимое имущество вправе унаследовать его наследник.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также суд учитывает позицию представителя истца, не заявляющего требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1640 рублей, и не взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 предъявленные к администрации Кайгородского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>а <адрес>, право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, в порядке наследования по закону имущества отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме вынесено 16 января 2019 года.

Судья