Решение № 77-1537/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 77-1537/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 77-1537/2025
город Уфа
11 августа 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 4 марта 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – административная комиссия) №... от 4 марта 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2025 года, публичное акционерное общество «Каршеринг Руссия» (далее – ПАО «Каршеринг Руссия», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее – КоАП РБ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 103, 130-136).

Не соглашаясь с постановлением административной комиссии и решением судьи районного суда, защитник общества ФИО6 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания законного представителя общества, защитника Котовану П.П., представителя административной комиссии, проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 6.23 КоАП РБ предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года № 62/4 утверждены Правила благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Правила).

Как следует из ч. 14 ст. 22 указанных Правил запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах городского округа контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Правил размещение и хранение личного легкового автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускаются в один ряд в отведенных для этой цели местах, при этом собственники, владельцы, пользователи, арендаторы транспортных средств должны размещать свои транспортные средства способом, обеспечивающим беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники по указанным территориям.

Согласно п.2 ч.11 ст.63 Правил запрещается: размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 4 марта 2025 года ПАО «Каршеринг Руссия» привлечено к ответственности за то, что 25 февраля 2025 года в 11:16 ч. разместило свое транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №..., на территориях общего пользования в границах населенных пунктов, непосредственно перед входом в помещение мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения у дома 28 по ул. Чернышевского г.Уфы Республики Башкортостан.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор МП», идентификатор №..., свидетельство о поверке С-ДРП/1103-2024/322787960, поверка действительна до 10 марта 2026 года (л.д. 102).

В силу положений с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, либо форме электронного документа.

Как видно из содержания приведенной нормы закона, постановление в отношении собственника транспортного средства, нарушившего правила благоустройства территории, может быть вынесено в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушения и без извещения собственника только в случае выявления нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и средствами фото-, киносъемки, видеофиксации.

Вопреки доводам жалобы, согласно письму директора ООО «Ангелы АйТи» (предприятия-изготовителя программно-автоматического комплекса «Дозор-МП» (далее – ПАК «Дозор-МП») от 25 декабря 2023 года, 29 августа 2024 года, направленным в адрес административной комиссии городского округа город Уфа, ПАК «Дозор-МП» полностью соответствует ГОСТ Р 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, автоматически определяет контролируемые участки (зоны контроля, разметка которых производится при первоначальной пуско-наладке и настройке комплекса), фиксация события административного правонарушения и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении – результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения без участия оператора, а также сформировать и сохранить в вычислительной системе данные фотоматериалов (л.д. 110).

Алгоритм работы комплекса описан в письме директора ООО «Ангелы АйТи» от 29 августа 2024 года № 24/08/29-128 (л.д.111).

Указанные обстоятельства подтверждаются также паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» № 118-006-252(л.д.112-117).

Административная комиссия имеет маршрут движения работника с использованием программно-аппаратного комплекса «Дозор-МП» № 118-006-252 на 2024 год, утвержденный председателем административной комиссии при администрации Ленинского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан ФИО3 02 сентября 2024 года (л.д. 108-109).

Таким образом, установлено, что ПАК «Дозор-МП» в момент фиксации административного правонарушения работал непрерывно, в автоматическом режиме, воздействие на его работу человека было исключено. Нахождение аппарата в руках у члена административной комиссии во время патрулирования, либо иное крепление на нем, не влечет иной принцип работы прибора при его расположении на движущемся транспортном средстве контролирующего органа.

Расположение транспортного средства, принадлежащего обществу непосредственно перед входом в помещение мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения, зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Следовательно, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ постановление вынесено в упрощенном порядке, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении не требовалось. Процедура привлечения общества к административной ответственности не нарушена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности общества в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Довод жалобы о том, что общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения также не может быть принят во внимание и не влечет отмену обжалуемых постановления и решения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения ПДД РФ транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №..., во владении иного лица – ФИО4, в дело представлены копии договора Делимобиль (л.д. 15-27); договора аренды транспортного средства №... (л.д. 29-40), акта приема-передачи транспортного средства (л.д. 40 оборот), акта возврата транспортного средства (л.д. 41), сведения о клиенте ФИО4 (л.д. 62-63), копия водительского удостоверения (л.д. 63 оборот, 64).

Основания для признания приведенных документов доказательствами, достоверно свидетельствующими о невиновности ПАО «Каршеринг Руссия» в совершении административного правонарушения, не усматриваются. В момент фиксации административного правонарушения водитель в автомобиле, находящемся в собственности общества, отсутствует, аренда транспортного средства клиентом начата 25 февраля 2025 года в 08:54:26, завершена 25 февраля 2025 года в 09:43:11 (л.д. 67), правонарушение зафиксировано 25 февраля 2025 года в 11:16.

Достаточных доказательств, подтверждающих невиновность общества, заявитель суду не представил, согласно санкции ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ субъектом административного правонарушения является собственник транспортного средства.

Кроме того, общество не воспользовалось возможностью, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в течение срока давности привлечения к административной ответственности заявить в административный орган о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. Пункты 4.2.12, 4.4.6 договора аренды транспортного средства (л.д. 33, 35 оборот) уполномочивают арендодателя обеспечить явку арендатора ТС в органы власти, к должностным лицам, в организации по вопросам, связанным с использованием арендатором ТС.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных административной комиссией и судьей суда первой инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Нарушений норм процессуального либо материального закона, влекущих отмену обжалуемых постановления коллегиального органа и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 4 марта 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья районного суда Хасанова Г.Р. (дело № 12-155/2025)