Приговор № 1-545/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-545/2020

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Берглизовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кима А.Ю., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца с<данные изъяты>», ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с 21 часа 30 минут +++ до 06 часов 00 минут +++ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут +++ до 06 часов 00 минут +++ у ФИО1, находящегося по адресу: /// ///, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в период времени с 21 часа 30 минут +++ до 06 часов 00 минут +++, используя имевшийся при себе сотовый телефон «<данные изъяты>», посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет осуществил заказ на приобретение для личного потребления наркотического средства – смеси, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,10 грамм, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером, без цели сбыта. Затем ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном месте на территории г.Барнаула, произвел оплату за приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей при помощи банковской карты ПАО «<данные изъяты> После этого, ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет получил от неустановленного лица сообщение с координатами нахождения «закладки» с указанным выше наркотическим средством. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 21 часа 30 минут +++ до 06 часов 00 минут +++ проследовал по указанным в сообщении координатам, где, придя на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в западном направлении от здания по адресу: ///, ///», поднял свёрток с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрёл для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 2,10 грамм, что является крупным размером. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство в крупном размере, упакованное в сверток, в указанный период времени поместил в салон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ... и стал незаконно хранить его в салоне вышеуказанного автомобиля для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь на нём по улицам г.Барнаула до момента задержания его сотрудниками полиции. +++ в 06 часов 00 минут на расстоянии 10 метров напротив подъезда ... /// /// /// ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. После чего в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 00 минут +++ в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., находящегося напротив подъезда ... /// /// ///, было обнаружено и изъято, согласно заключению эксперта ... от +++ наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,10 грамм, что является крупным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для собственного употребления.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 (л.д.34-39, 119-122, 133-135) следует, +++ около 21 часа 30 минут, находясь в квартире ... у знакомой Т. по адресу: /// ///, он решил приобрести наркотическое средство «скорость». В этот день он уже употреблял наркотическое средство «скорость», которым его угостили. Около 22.00 часов +++ в квартире он со своего сотового телефона «<данные изъяты>» с помощью интернет-приложения «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство «скорость» 2 грамма, так как меньшего объёма не продавалось. С карты Т. он оплатил 5000 рублей за наркотик, после чего ему пришли координаты с местом закладки наркотического средства. У Т. он попросил автомобиль «<данные изъяты>» г/н ..., якобы съездить по делам, на самом деле на данной машине он приехал к зданию ТЦ «<данные изъяты>» и попытался по координатам найти наркотическое средство. Так как было темно, он его не нашёл. Около 04.05 часов +++ он вновь поехал на автомобиле «<данные изъяты>» г/н ... к зданию ТЦ «<данные изъяты>», где на участке местности на расстоянии 20 м в западном направлении от здания по адресу: ///, /// нашел «закладку» с заказанным им для личного употребления без цели сбыта наркотическим средством «скорость», после чего поехал обратно в квартиру к Т., положив «закладку» с наркотическим средством между сидениями автомобиля. Туда же он положил бумажную трубку, которую использовал ранее для употребления наркотического средства. Всю переписку по поводу заказа наркотического средства со своего сотового телефона он удалил. Около /// поляна напротив подъезда ... он был остановлен сотрудниками ДПС, которые спросили у него о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что он ответил, что таковых не имеет. Затем сотрудники ГИБДД вызвали на место следственно-оперативную группу, которая осмотрела автомобиль, на котором он был остановлен. Под водительским сиденьем данного автомобиля сотрудниками полиции был обнаружен полимерный сверток с приобретённым им наркотическим средством «скорость», а также бумажная трубка, перемотанная изолентой, с помощью которой он ранее курил наркотическое средство «скорость» +++. После осмотра места происшествия он был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, где в присутствии понятых при личном досмотре сотрудник полиции изъял у него сотовый телефон «<данные изъяты>», а также у него были изъяты смывы с кистей рук. Кроме того, по направлению сотрудников полиции он проходил медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого у него было выявлено состояние опьянения.

При проверках показаний на месте (л.д.40-44, 45-50) ФИО1 подтвердил свои признательные показания, в присутствии понятых и защитника, указал на место в 20 метрах западного направления от здания ..., расположенного по /// в ///, где +++ около 04 часов 05 минут поднял закладку в виде свертка синего цвета с наркотическим средством, заказанную им ранее через интернет с помощью сотового телефона, и положил под водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>», на котором он поехал к своей знакомой Т., проживающей по адресу: ///. Затем указал на место, расположенное напротив подъезда ... /// в ///, где +++ около 06 часов 00 минут он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми вызвана следственно-оперативная группа, проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», в результате которого было изъято наркотическое средство.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Т. (л.д.78-81), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что +++ около 21 часа её знакомый ФИО1 пришёл к ней в гости, они пили пиво. Спустя некоторое время ФИО1 попросил у неё банковскую карту, сказав, что ему срочно необходимо кому-то перевести деньги, а при себе у него только наличные. Она дала ему свою банковскую карту «<данные изъяты>», после чего ФИО1 ушёл в банкомат, спустя время вернулся и отдал ей карту. После ФИО1 спросил у неё её автомобиль, сказав, что ему нужно срочно куда-то съездить. Она дала ему ключи от автомобиля, так как они только начали пить пиво, и он был трезвый. После этого Д. уехал. Примерно с 05 часов она начала звонить ФИО1, но трубку он не брал. +++ в обеденное время ей позвонили сотрудники полиции, сообщив, что её автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... находится на штрафстоянке, а ФИО1 задержан с наркотическими средствами. О том, что ФИО1 употребляет наркотики, она не знала. Также поясняет, что +++ ФИО1 ночью приезжал к ней, после чего, примерно в 04 часа 05 минут снова куда-то уехал.

Свидетель П. (л.д.75-77), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++, находясь на службе как инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу совместно с инспектором Н., в районе дома № ... по ул./// около 06 часов они остановили автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... под управлением ФИО1, +++ года рождения, который во время общения явно нервничал и вел себя не соответствующе обстановке. Во время визуального осмотра салона автомобиля «<данные изъяты>» г/н ... под водительским сидением ближе к пассажирскому сиденью был обнаружен полимерный свёрток синего цвета. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая осмотрела место происшествия, в том числе и автомобиль «<данные изъяты>» г/н ... и изъяла полимерный свёрток синего цвета, а также бумажную трубку, перемотанную фрагментами липкой ленты. После чего ФИО1 был доставлен в дежурную часть ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по <...> для дальнейшего разбирательства.

Свидетель П2 (л.д.67-69), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по <...> г.Барнаул, был доставлен ранее незнакомый гражданин ФИО1, задержанный сотрудниками ГИБДД, у которого в автомобиле были обнаружены наркотические средства. В присутствии двух приглашенных понятых ФИО1 им был проведен личный досмотр, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, с разбитым экраном. Телефон был упакован и опечатан. По результатам личного досмотра составлен соответствующий протокол, который подписали участвующие лица. Кроме того, у ФИО1 в присутствии двух понятых были изъяты смывы с кистей рук. Ватный тампон со смывами был упакован и опечатан. Также был сделан контрольный ватный тампон, который упаковали и опечатали отдельно аналогичным способом.

Свидетель К. (л.д.85-87) в ходе предварительного расследования показала, что +++ около 07.30 часов она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при осмотре места происшествия – автомобиля «<данные изъяты>» г/н ..., припаркованного по адресу: /// ///. В присутствии её и второго понятого +++ в период с 07.30 до 08.00 часов следователем был проведён осмотр места происшествия – указанного автомобиля в составе следственно-оперативной группы с участием эксперта, кинолога, а также задержанного ФИО1 В ходе осмотра следователем под водительским сиденьем автомобиля «<данные изъяты>» были обнаружены и изъяты бумажный сверток в виде трубки, полимерный свёрток синего цвета, которые были упакованы и опечатаны с нанесением на упаковку пояснительных надписей. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, в том числе и она, а также второй понятой. В ходе проведения осмотра места происшествия задержанный ничего не пояснял.

Свидетель Л. (л.д.58-61) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля К

Свидетель Р (л.д.89-91), чьи показания оглашались в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что +++ около 08 часов 50 минут он был приглашён сотрудниками полиции в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: ул.Юрина, 228 г.Барнаул в качестве понятого. Там, в его присутствии и в присутствии ещё одного мужчины — понятого, сотрудник полиции произвёл личный досмотр ранее незнакомого ФИО1, у которого из правой руки был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета, с разбитым экраном, информация об IMEI у данного телефона отсутствовала. Телефон был упакован и опечатан. Далее сотрудник полиции ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, изъял у ФИО1 смывы с кистей обеих рук. Ватный тампон со смывами был упакован, опечатан, на пакет нанесена пояснительная надпись. Далее сотрудник полиции изготовил контрольный ватный тампон, который упаковал и опечатал отдельно с нанесением соответствующей пояснительной надписи.

Свидетель Т2 (л.д.94-96) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ (л.д.3-9), согласно которому при осмотре автомобиля «<данные изъяты>» г/н ..., припаркованного у подъезда ... /// в ///, под водительским сидением обнаружены: бумажный сверток в виде трубки, полимерный сверток синего цвета, которые изъяты, упакованы и опечатаны;

- протоколом личного досмотра ФИО1 (л.д.11-12), у которого в присутствии понятых в период времени с 09:10 часов до 09:29 часов +++ из правой руки изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» с разбитым экраном, без имей, который был упакован и опечатан;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.14) – смывов с кистей рук ФИО1, при этом также изготовлен контрольный ватный тампон, причем оба тампона упакованы каждый отдельно и опечатаны;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.15), в котором отражено согласие ФИО1 на прохождение медицинского освидетельствования;

- актом ... (л.д.16) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

- заключением эксперта ... (л.д.23-25), согласно выводов которого вещество массой 2,10 грамма, изъятое +++ при осмотре места происшествия в автомобиле «<данные изъяты>» по адресу: ///, является смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На трубке из пакета № 1, изъятой при осмотре места происшествия по адресу: /// ///, содержится наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон в следовых количествах;

- протоколом выемки (л.д.71-74), согласно которому у свидетеля П2 были изъяты пакеты с ватным тампоном со смывами с кистей обеих рук ФИО1, с контрольным ватным тампоном, и сотовый телефон «<данные изъяты>»;

- заключением эксперта ... (л.д.100-102), согласно выводов которого на тампоне, представленном в упаковке № 1 со смывами с кистей рук ФИО1, обнаружено в следовом количестве наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На тампоне, представленном в упаковке № 2 с контрольным ватным тампоном, наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов (л.д.104-113), в ходе которого были осмотрены: трубка из фрагмента бумаги, перемотанная фрагментами полимерной липкой ленты; фрагменты полимерной липкой ленты синего цвета, фрагмент фольги серого цвета, полимерный пакет с рельсовой застежкой с веществом синего цвета в виде порошка и кристаллов; ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон; сотовый телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «<данные изъяты>» в неисправном состоянии;

- постановлением (л.д.114), которым наркотическое средство – смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,10 грамма, трубка из фрагмента бумаги, перемотанная фрагментами полимерной липкой ленты; тампон со смывами с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- заключением ... амбулаторной наркологической экспертизы (л.д.160-162), согласно выводам которой ФИО1 не страдает хроническим алкоголизмом, страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией), нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога с учетом сопутствующей патологии, данных за ремиссию нет.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО1 его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: Т., сотрудников полиции П, П2, понятых К, Л, Р, Т2. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия, личного досмотра подсудимого, изъятия у него образцов для сравнительного исследования, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы и вещество; заключениями эксперта, согласно которым изъятое вещество является наркотическим средством, установлены состав и масса, а также наличие в смывах с рук ФИО1 следовых количеств аналогичного изъятому наркотического средства; протоколом осмотра предметов и постановлением о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей обвинения П2, П, Т., К Л, Р, Т2 последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,10 грамма, что является крупным размером, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным является размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных с 1 грамма.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным. При этом сотрудники полиции не присутствовали на месте приобретения наркотического средства. Поскольку, по смыслу закона, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, квалификация действий ФИО1 нашла своё полное подтверждение.

С учетом заключения комиссии экспертов ... от +++ (л.д.155-156), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведёт себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет место жительства и регистрацию, проживает с семьей, характеризуется соседями по месту жительства только положительно, УУП – удовлетворительно, на учете в АККПБ не состоит, в АКНД состоит на учете с ... года с <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления; наличие на <данные изъяты>; состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, а также состояние здоровья близких родственников подсудимого, в частности, матери, <данные изъяты>; оказание помощи близким родственникам.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений – преступление окончено, прямой умысел на его совершение, характер и размер последствий. Учитывая всё вышеизложенное, суд не может сделать вывод, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности ФИО1, с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначение ему с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ предусмотренного санкцией статьи за данное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей. Назначение наказания в виде лишения свободы условно с учетом личности ФИО1, смягчающих обстоятельств, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания, положительно скажется на условиях жизни подсудимого и его семьи. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, его материального положения, отсутствуют основания для назначения дополнительных видов наказаний.

С целью исправления ФИО1 в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд полагает необходимым возложение на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленное органом время, пройти лечение и ежемесячно наблюдаться у врача психиатра-нарколога в течение одного года (заключение амбулаторной наркологической экспертизы ...).

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, а именно наркотическое средство, трубка из фрагмента бумаги, перемотанная полимерной лентой, подлежат хранению; ватные тампоны подлежат уничтожению.

ФИО1 по данному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ с осужденного ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в доход государства в размере 2875 рублей, поскольку оснований для освобождения полностью или частично от их несения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время; пройти лечение и ежемесячно наблюдаться у врача психиатра-нарколога в течение одного года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,10 грамма с первоначальной упаковкой, трубку из фрагмента бумаги, перемотанную фрагментами полимерной липкой ленты, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела ...; смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в размере 2875 (две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал