Решение № 12-23/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-23/2018

Дело: № 12-23/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Тарногский Городок 14 мая 2018 года

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Еина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ФИО1, ……, на постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 26.03.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 26.03.2018 г. ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, а именно за то, что при проведении государственного контроля 15 февраля 2018 г. в 15 час. 27 мин. по адресу: а/д Москва-Архангельск, 478 км, при проверке ТС ………. индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющего перевозки по заказу по маршруту «Вологда-Тарнога» обнаружено, что: в путевых листах не отражены сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; отсутствуют сведения о факте проведения контроля технического состояния транспортного средства: отсутствует дата проведения предрейсового технического контроля, т.е. нарушены требования п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и ст.20 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

За данное правонарушение ИП ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 р.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указал, что ранее к административной ответственности не привлекался, тяжких последствий от правонарушения не наступило, он является субъектом малого предпринимательства. Государственный инспектор не обосновал, по какой причине к нему не применено предупреждение.

Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч. 2, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. За данное правонарушение предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с требованиями абз. 5 п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, п. 2 которых установлено, что настоящие Правила определяют основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

В силу пункта 28 названных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

В силу п. 29 Правил, сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Из смысла приведенных положений в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

На основании распоряжения от 12.02.2018 г. № 11-л Северо-восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области, утверждено рейдовое задание на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации. Проверка назначена на 15 февраля 2018 г., о чем извещена прокуратура Вологодской области.

Предметом проверки, согласно рейдового задания является выполнение юридическими и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В акте результата осмотра транспортного средства от 15.02.2018 г. № 12-л/71 (дата изменена с 25.02.2018 г., исправления не оговорены, распоряжение № 11-л – указано – 12-л) указаны выявленные нарушения:

- на лобовом стекле в зоне действия очистителя со стороны водителя имеются трещины, в путевом листе отсутствуют дата проведения предрейсового технического контроля, мед. осмотр предрейсовый пройден в 4.00, предрейсовый тех.контроль ТС – в 3.50 (15.02.2018 г.), водитель не переключил режим на тахографе на «отдых».

С нарушениями ФИО1 в объяснениях написал «согласен».

Как усматривается из протокола № 105/л от 26 марта 2018 г. ФИО1 15.02.2018 г. в 15 час. 27 мин. на а/д Москва-Архангельск, 478 км, осуществлял перевозки по заказу по маршруту «Вологда-Тарнога» на а/м …………. с нарушением установленных правил: в путевых листах не отражены сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства; отсутствуют сведения о факте проведения контроля технического состояния транспортного средства: отсутствует дата проведения предрейсового технического контроля. Нарушены требования п. 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и ст.20 ФЗ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В протоколе ФИО1 записал – «забыл указать дату». Его подпись в протоколе имеется.

Протокол содержит больший объем нарушений, чем установлено осмотром ТС и отражено в акте.

В протоколе и постановлении отчество ФИО1 указано – «В.», однако определениями от 26.03.2018 г. № 102 и № 103 в указанных документах исправлена опечатка в отчестве на «Г.».

Согласно путевому листу № 324, вверху его указана только одна дата «по 15 февраля 2018 г.». Дата выезда указана в другой графе «выезд 15.02.18, 4.10 с. Тарнога, возврат 20.00 ул. ….». В графе, где указываются сведения о техническом состоянии ТС, имеется штамп об исправности транспортного средства, подпись ФИО1 о разрешении выезда, время – 3.50. Дата проведения технического осмотра ТС не указана.

Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 г. N 152 Утверждены обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов.

Согласно п.п.5 п. 6 раздела II данного документа, в обязательных реквизитах путевого листа указываются сведения о транспортном средстве, которые включают в т.ч.: дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации).

В п.16.1 указано, что дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Судья полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, собранные по делу доказательства, судья находит законными, обоснованными, подтвержденными документами и доказательствами, которые являются относимыми и допустимыми, собранными в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Вмененное ИП ФИО1 административное правонарушение не указано в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, выявленные нарушения не причинили вреда жизни и здоровью людей, не повлекли других указанных в законе негативных последствий, а также не привели к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественный ущерб не наступил. Доказательств иного административным органом не представлено.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого предпринимательства ИП ФИО1 включен в данный реестр.

Таким образом, препятствующих оснований, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ и ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, по делу не имеется.

В соответствии с п.2 ч.1ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу об изменении постановления и назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 4.1.1, п. 2 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Северо-Восточного МУГАДН ТОГАДН по Вологодской области ФИО2 от 26 марта 2018г. № 092/л по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить.

Заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей предупреждением.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Н.Н.Еина