Приговор № 1-1445/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-1445/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-1445/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

УИД 16RS0042-02-2019-003658-77

дело № 1-1445/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 ноября 2019 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Некрасова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Балтачева А.А., представившего ордер № 118746 и удостоверение № 1074,

при секретаре Фасхутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ..., ранее судимого:

11.05.2017 мировым судьей судебного участка №23 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, обязательные работы отбыты 05.09.2017, датой истечения срока дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами является 23.05.2019 (к отбытию дополнительного наказания 26 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, сознавая, что нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

... ФИО2 в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок на 160 часов с лишением права управления транспортными средствами на два года, вступивший в законную силу ..., судимость не погашена.

Однако, ФИО2, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, продолжая действовать умышленно, имея непогашенную судимость за | совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ... около 18 часов 53 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь напротив ... г.Набережные Челны Республики Татарстан, управлял автомобилем ..., где ФИО2 был задержан инспектором ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Свидетель №1 Д.Р. за управление вышеуказанным транспортным средством, в состоянии опьянения.

После чего ФИО2, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... не выполнил законное требование сотрудника полиции инспектора ДПС ОБ ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Свидетель №1 Д.Р. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Согласно акта ... освидетельствования на состояние опьянения от ... ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался; согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование от ... ФИО2 от прохождении медицинского освидетельствования отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показав суду, что при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, он, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи ранее судимым по статье 264.1 УК РФ, по которому срок дополнительного наказания не истек, без крайней необходимости ... в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, в чем он раскаивается. В этот день, по требованию сотрудника ГИБДД он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора и не поехал в ГНД г. Набережные Челны на медицинское освидетельствование, так как побоялся ответственности.

Ранее допрошенный в ходе дознания ФИО2 давал аналогичные показания (л.д.36-39, 164-167).

Виновность ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ... он, будучи инспектором ДПС, осуществлял задержание и оформление материалов по управлению подсудимым ФИО2 автомобилем с признаками алкогольного опьянения (л.д. 27-29).

Из протокола ... от ... следует, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, в связи с наличием у него признаков опьянения (л.д. 5);

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... следует, что ФИО2 отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор PRO 100 touch - К ... (л.д. 6);

Из протокола ... о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... следует, что последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7, 8).

Из протокола ...81 об административном правонарушении от ... /л.д.9/ следует, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, который в последующем был прекращен, в связи с тем, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9).

Из протокола ...2 от ... следует, что было задержано транспортное средство ..., под управлением ФИО2 (л.д. 10).

Из приговора мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от ..., вступившим в законную силу ..., следует, что подсудимый ФИО2 осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статье 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (л.д. 22-25).

Из протокола выемки от ... следует, что у инспектора ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны Свидетель №1 Д.Р. была произведена выемка CD-R диска с видеозаписью от ... по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в ГНД г. Набережные Челны, который в последующем был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 31-32, 41-42, 43, 44, 45).

Из протокола выемки от ... следует, что у ФИО2 изъято: 1) свидетельство о регистрации т/с 16 32 ... на автомашину ..., 2) ПТС на автомашину ... (л.д. 47-48).

Из протокола осмотра предметов с фототаблицей от ... следует, что был осмотрен автомобиль ..., который в последующем был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 59-61, 62).

Из справки из уголовно-исполнительной инспекции от ... следует, что ФИО2 снят с учета в филиале по ... ФКУ УИИ УФСИН России по ... по отбытии обязательных работ, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ... (л.д. 85).

Суд находит, что представленные доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми, которые исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО2 совершил преступление, которое суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаивается в преступлении, на учете в ГНД и ПНД он не состоит, занимается общественно-полезным трудом, является инвалидом 3 группы, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе (в том числе двух детей, супругу и мать, являющуюся пенсионеркой), состояние его здоровья и близких ему людей, их имущественное положение, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил преступление в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ..., в связи с чем, суд находит, что необходимо применить ст. 70 УК РФ для сложения назначенных дополнительных наказаний, по совокупности приговоров.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, личности Г.И.Ф., суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы с применением правил статьи 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО2 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 2700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от ... в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательное наказание ФИО2 по данным приговорам определить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

На основании статьи 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 в доход государства 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с видеозаписью и документы хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня провозглашения приговора через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись». Копия верна.

Судья: Некрасов С.В.

Секретарь судебного заседания: Фасхутдинова А.А.

Приговор вступил в законную силу 19.11.2019.

Судья: Некрасов С.В.