Приговор № 1-81/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-81/2020

К делу № 1-81/2020

УИД: 23RS0003-01-2020-000790-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«27» февраля 2020 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Бурлуцком А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Стрельцова С.В., ФИО1,

потерпевшей Ф.С.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Тарасова П.С., предъявившего удостоверение № 3762 и ордер № 410136 от 19 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Так ФИО2, 16.02.2009 в период с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО2 находился на участке автодороги, расположенном на расстоянии 55 метров к северу от домовладения, расположенного по адресу: <...>, где между ним и Ф.А.Б произошел конфликт на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с ненадлежащим управлением транспортным средством ФИО2

В вышеуказанное время в вышеуказанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью Ф.А.Б

16.02.2009 в период с 08 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ФИО2, находясь на участке автодороги, расположенном на расстоянии 55 метров к северу от домовладения, расположенного по адресу: <...>, реализуя свой возникший преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью Ф.А.Б, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ф.А.Б, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления этих последствий, нанес не менее двух ударов кулаками правой и левой руки поочередно в область головы Ф.А.Б, в результате чего последний потерял сознание, упал и ударился головой об асфальтированный участок местности.

В результате нанесения ФИО2 ударов Ф.А.Б. в область лица, последнему причинены повреждения в виде перелома костей носа, кровоподтеков на носу и веках обоих глаз, не имеющие прямой причинной связи с наступлением смерти и имеющие признаки легкого вреда здоровью; в виде ссадины левой носогубной области, не имеющей прямой причинной связи со смертью и не имеющей признаков вреда здоровью. В результате падения Ф.А.Б на асфальт и удара им головой об указанную поверхность, Ф.А.Б причинены телесные повреждения в виде перелома затылочной и правых теменной и височной костей, ушиба головного мозга в виде размозжения правых затылочной, теменной, височной и лобной долей, кровоизлияний под оболочки, в вещество и в желудочки мозга, кровоизлияние в мягкие ткани волосистой части головы справа, имеющие прямую причинную связь со смертью и как опасные для жизни причинили тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанные действия ФИО2 по нанесению ударов Ф.А.Б. и наступившие последствия в виде получения Ф.А.Б. телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, находятся в прямой причинно-следственной связью с смертью Ф.А.Б.

Смерть Ф.А.Б. наступила 18.02.2019 в 19 часов 00 минут в помещении ГБУЗ «Городская больница г. Анапа», расположенном по адресу: <...> вследствие закрытой тупой травмы головы с переломом костей свода черепа справа, с ушибом головного мозга.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая Ф.С.М. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания просила назначить суровое наказание в соответствие с законом.

Государственный обвинитель – помощник Анапского межрайонного прокурора Стрельцов С.В. в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО2 с согласия потерпевшей Ф.С.М., государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Стрельцова С.В. дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

ФИО2 согласно информации ГБУЗ «Городская больница г. Анапы» на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления подсудимый ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступное противоправное действие, направленное против жизни и здоровья, которое законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, суд свое решение мотивирует тем, что назначение более мягкого наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, либо принудительных работ невозможно, так как ФИО2 является гражданином Украины, согласно информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Анапе разрешение на работу в установленном законном порядке не получал, регистрации на территории Анапского района не имеет, временно зарегистрирован по адресу: <...>, то есть по месту содержания под стражей в СИЗО № 3. Кроме этого, более 10 лет скрывался от органов предварительного следствия и находился в федеральном розыске.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Потерпевшей Ф.С.М. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, а именно имущественный вред в размере 49 557 рублей 93 копейки и моральный вред в размере 3 000 000 рублей. В связи с тем, что расходы на организацию похорон подтверждены документально в данной части иск подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Что же касается компенсации морального вреда, то суд считает заявленную сумму в 3 000 000 рублей необоснованно завышенной и взыскивает с гражданского ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, в соответствии со ст. 151 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 308, 314– 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения подсудимого ФИО2 по данному уголовному делу под стражей с 21 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2020 года.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшей Ф.С.М. удовлетворить частично.

Взыскать с должника ФИО2 в пользу взыскателя Ф.С.М. 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 49 557 рублей 93 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован осужденной в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий- С.В. Кашкаров