Решение № 12-102/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 12-102/2024

Дело № 12-102/2024

УИД 21MS0009-01-2024-000795-18


РЕШЕНИЕ

3 мая 2024 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Андреева Л.М., рассмотрев жалобу должностного лица – старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ФИО9,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушений просит вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отменить и дело вернуть на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов мирового судьи об отсутствии в деянии ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО5, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении жалобы, на рассмотрение дела не явился.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Копия указанного постановления должностного лица получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и с учетом положений ч. 1 ст. 30.3 и п. 1 ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО3 не предоставлялись.

В силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных.

В соответствии со статьями 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти суток с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

ФИО2 обязан был уплатить административный штраф не позднее 2 февраля 2024 года, однако в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики сделал вывод о том, что отсутствуют основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как из представленных суду документов следует, что на момент совершения водителем транспортного средства LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственником данного транспортного средства являлось иное лицо - гражданин ФИО4, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента передачи указанного имущества судебным приставом-исполнителем на реализацию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 собственником указанного транспортного средства не являлся и соответственно не имел возможности им управлять.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В жалобе, поданной в Ибресинский районный суд Чувашской Республики, должностное лицо – старший инспектор отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 указывает, что постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в установленные законом сроки ФИО2 не обжаловано ни вышестоящему должностному лицу, ни в суд. Оплата штрафа по постановлению ФИО2 в сроки, установленные ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не произведена.

Данные доводы должностного лица заслуживают внимания.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем оплаты штрафа, назначенного по постановлению, является ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ФИО3 административный штраф не уплачен. Доказательства оплаты штрафа в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что транспортное средство LADA GRANTA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 не принадлежало, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ошибочным. Проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не входит в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному по иным правовым и фактическим основаниям. Вопрос о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения подлежал разрешению в рамках рассмотрения жалобы на постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае несогласия с постановлением должностного лица, ФИО2 не был лишен возможности обжаловать его в установленном законом порядке.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные выше обстоятельства надлежащей правовой оценки не получили.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенное мировом судьей нарушение повлияло на исход дела. Вывод о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса основания для прекращения производства по делу сделан без соблюдения требований названных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе разбирательства дела было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год.

При таких обстоятельствах в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.

Судья Л.М. Андреева