Решение № 21-2158/2025 21-35/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 21-2158/2025

В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Останина К.А.

Дело № 21-35/2026 (21-2158/2025)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу законного представителя администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края и.о. главы муниципального района ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 № 12996/25/98027 от 19 мая 2025 года, и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО2 № 12996/25/98027 от 19 мая 2025 года администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее по тексту – Администрация) привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 октября 2025 года по жалобе главы муниципального района ФИО3 постановление должностного лица оставлено без изменения.

И.о. главы муниципального района ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель Администрации глава муниципального района ФИО3, и.о. главы муниципального района ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела) предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Администрация является должником в рамках исполнительного производства, возбужденного 14.07.2017 ОСП по Николаевскому району (код по ВКСП: 27020) на основании исполнительного листа серии ФС № 011284698, выданного Николаевским-на-Амуре городским судом 27.09.2016 по гражданскому делу № 2-1149/2016. Предметом исполнения является обязанность юридического лица в срок до 01.07.2017 обеспечить освещение на улице Наумова в границах от улицы Пионерской до дома № 34 улицы Наумова в г. Николаевске-на-Амуре Хабаровского края. Решение Николаевского-на-Амуре городского суда по делу № 2-1149/2016 вступило в законную силу 27.09.2016.

Вышеуказанному исполнительному производству, возбужденному 14.07.2017, присвоен номер №14623/17/27020-ИП.

Должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, выполнены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району 29.09.2018 вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства должнику вручено требование судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России от 28.02.2025 со сроком для исполнения – до 17 часов 00 минут 14.04.2025. Требование получено Администрацией 18.03.2025.

Однако в установленный срок требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, в связи с чем в отношении юридического лица 18.04.2025 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а 19.05.2025 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда с выводами, изложенными в постановлении, согласился.

Вместе с тем судьей первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выполнение установленных КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 КоАП РФ).

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление, решение по жалобе по делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств, что должно быть подтверждено материалами дела.

Так из материалов дела следует, что исполнительное производство №14623/17/27020-ИП от 14.07.2017 возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Николаевскому району.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Юридическим адресом Администрации является ул. Советская, д. 73 в г.Николаевске-на-Амуре.

Таким образом, указанный адрес относится к ведению ОСП по Николаевскому району.

Вместе с тем, требование от 28.02.2025 вынесено судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России.

В силу ч.6 ст.33 Закона об исполнительном производстве, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 ст.7.1 Закона об исполнительном производстве, постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается: старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов; главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Однако сведений о передаче исполнительного производства №14623/17/27020-ИП от 14.07.2017, либо о присвоении исполнительному производству иного номера, в материалах дела не имеется.

Кроме того, в требовании судебного пристава-исполнителя СОСП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ГМУ ФССП России ФИО4 от 28.02.2025 вышеуказанный номер исполнительного производства 14623/17/27020-ИП отсутствует, что не позволяет в полной мере сделать вывод о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по конкретному вышеуказанному исполнительному производству.

Изложенным обстоятельствам судьей районного суда в обжалуемом судебном решении оценка не дана.

Такое рассмотрение жалобы не согласуется с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене с возвращением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, вынести законное, мотивированное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи районного суда по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке судьей первой инстанции при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Хабаровска.

Жалобу и.о. главы муниципального района ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Судья

Хабаровского краевого суда