Апелляционное постановление № 22-954/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 22-954/2018

Судья Горев А.А.

№ 22-954/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

30 мая 2018 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.,

при секретаре Боднарчуке С.М.,

с участием:

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Ойдуп А.В.,

осужденного Сухотского А.С. и его защитника – адвоката Абина С.В., представившего удостоверение № 1 и ордер № 54 от 29 мая 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сухотского А.С. на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 апреля 2018 года, в соответствии с которым

Сухотскому А,С. , родившемуся <ДАТА> года ..., ранее судимому:

- 5 августа 2008 года Череповецким городским судом Вологодской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением Вологодского областного суда от 25 сентября 2008 года, по п. «в» ч. 4 ст. 162, ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному 18 января 2016 года по отбытию наказания;

- 8 июня 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 21 по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 октября 2017 года установлена дополнительная обязанность и продлен испытательный срок на один месяц,

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 8 июня 2017 года с направлением осужденного для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Избрана Сухотскому А.С. мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 12 апреля 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31 августа 2016 года по 2 сентября 2016 года.

Взысканы с Сухотского А.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 956 рублей 25 копеек.

установил:

5 марта 2018 года временно исполняющий обязанности начальника филиала № 2 по городу Череповцу ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Т. обратилась в Череповецкий городской суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Сухотскому А.С. по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 8 июня 2017 года.

Суд представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворил и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Сухотский А.С. просит изменить постановление и сохранить ему условное осуждение, чтобы иметь возможность возмещать материальный ущерб потерпевшим. В этой связи просит учесть, что он официально работал, возмещал ущерб, о чем регулярно предоставлял в уголовно-исполнительную инспекцию сведения, которые инспектор в суд не направил.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора города Череповца Куликова О.Г. просит признать постановление суда законным и обоснованным и оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Сухотский А.С. и его защитник – адвокат Абин С.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и просили ее удовлетворить. Осужденный также просил учесть, что его неявка на регистрацию в инспекцию в январе 2018 года была обусловлена поездкой в суд в ...

Прокурор Ойдуп А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка признается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 8 июня 2017 года в период испытательного срока на осужденного Сухотского А.С. были возложены следующие обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган – в уголовно-исполнительную инспекцию, работать, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений и не нарушать общественный порядок и порядок в быту, возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Выводы суда первой инстанции о том, что в период испытательного срока Сухотский А.С. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, основаны на представленных инспекцией материалах дела, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Так, судом первой инстанции было справедливо принято во внимание, что после постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 12 июля 2017 года, несмотря на проводимую инспекцией с осужденным профилактическую работу, Сухотский А.С. многократно допускал нарушения возложенных на него по приговору суда обязанностей, а именно, дважды не явился без уважительных причин на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в августе 2017 года и в январе 2018 года, дважды <ДАТА> совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, за которые был привлечен к административной ответственности <ДАТА> года по ст. 20.21 КоАП РФ, <ДАТА> по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Из представленных материалов также усматривается, что нарушения возложенных обязанностей были допущены Сухотским А.С. и после вынесения 6 октября 2017 года Череповецким городским судом постановления об установлении дополнительной обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, и о продлении испытательного срока на один месяц.

Доводы осужденного об уважительности причины неявки на регистрацию в контролирующий орган в январе 2018 года ничем не подтверждены и не основаны на материалах дела. Согласно материалам личного дела осужденный пояснял инспектору, что не пришел на регистрацию по причине трудовой занятости, при этом каких-либо оправдательных документов не представил (л.д. 14), а в суде первой инстанции осужденный заявил, что не явился на регистрацию без уважительной причины (л.д. 27)

Согласно протоколу судебного заседания в ходе рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции сам осужденный пояснял, что со 2 апреля 2018 года он не работает (л.д. 27-28)

Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции справедливо указал о систематическом неисполнении Сухотским А.С. возложенных на него судом обязанностей, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговору суда от 8 июня 2017 года, и направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы.

Факты произведенных Сухотским А.С. частичных выплат в счет возмещения материального ущерба, причиненного потерпевшим, сведения о которых имеются в материалах его личного дела, основанием для сохранения ему условного осуждения не являются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях систематического неисполнения иных обязанностей, возложенных на него в период испытательного срока.

С учетом того обстоятельства, что в связи с допущенными нарушениями в течение испытательного срока Сухотскому А.С. судом ранее уже предоставлялась возможность для исправления без изоляции от общества, однако выводов для себя он не сделал и продолжил нарушать возложенные на него обязанности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для сохранения ему условного осуждения.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с требованиями, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, судом не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного Сухотского А.С. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 апреля 2018 года об отмене Сухотскому А.С. условного осуждения по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 21 от 8 июня 2017 года и направлении его для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сухотского А.С. – без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда С.В.Соловьев