Решение № 2-741/2017 2-741/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-741/2017

Дело № 2-741/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2- Сапсай Ю.Я.,

помощника Гайского межрайонного прокурора Сергеева В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к А. А. Ж. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире она зарегистрировала своего сына А. А.Ж. В 2008 году сын уехал из <адрес>. Где он живет в настоящее время ей неизвестно, изредка он звонит ей с разных телефонов. В настоящее время членом ее семьи он не является, добровольно и постоянно выехав из ее квартиры. Без личного присутствия сына она не может снять его с регистрационного учета. Никаких соглашений с ответчиком о его проживании в квартире они не достигали, ответчик лишь зарегистрирован в квартире, что не порождает у него прав на квартиру. Просит признать А. А.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Место жительства ответчика А. А.Ж. суду не известно, по месту регистрации он не проживает.

Определением суда в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Сапсай Ю.Я. в судебном заседании исковые требования не признал в силу закона.

Выслушав участников процесса, свидетеля, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 288 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, собственник вправе использовать жилое помещение для личного проживания или проживания других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним супруг собственника жилого помещения, а также его дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные граждане, могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в жилое помещение и качестве членов его семьи.

Согласно части 4 данной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1 (л.д. 4,5).

В принадлежащем ей спорном жилом помещении зарегистрирован, в том числе, ответчик А. А.Ж.(л.д. 6).

Свидетель А. С.В. суду показал, что приходится двоюродным братом ответчику. А. А.Ж. в Гае не проживает уже около 9 лет. Добровольно выехал из квартиры, каких-либо личных вещей и иного имущества А. А.Ж. в квартире не имеется.

Оценивая представленные доказательства, судом установлено, что ответчик А. А.Ж. не проживает в спорной квартире, принадлежащее ему имущество в квартире отсутствует, какого-либо соглашения между собственником квартиры ФИО1 и А.м А.Ж. не имеется. А. А.Ж. членом семьи собственника жилого помещения не является, общее хозяйство стороны не ведут, единого бюджета не имеют. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения.

Таким образом, учитывая положения закона, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о признании А. А.Ж. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Сохранение регистрации в жилом помещении А. А.Ж. нарушает права собственников.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия компетентным органом гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к А. А. Ж. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать А. А. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Судебное решение является основанием для снятия А. А. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Халиулина