Приговор № 1-844/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-844/2018

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-844/2018 г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

1-844/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 июля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Аухадеева Д.Х., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей ФИО3, при секретаре Хасановой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., судимого 27.04.2015 Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 228, статье 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.10.2015 и от 10.01.2018 в связи с допущенными нарушениями испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц, а всего до 27.06.2018 с возложением 10.01.2018 дополнительной обязанности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... около ... часа ФИО2, находясь в ..., расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, путем разбития стекла, незаконно проник в продуктовый киоск, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО3 продукты питания на общую сумму 5162 рубля, а именно:

...

После чего ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5162 руб.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного материального ущерба» как не предусмотренный положениями УК РФ и не полно указанный в обвинении.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО2, заявленному до назначения судебного заседания. ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая, а также государственный обвинитель не возразили против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил преступление, при этом вину признал, раскаивается в преступлении, явился с повинной, извинился перед потерпевшей в ходе судебного заседания, похищенное имущество возвращено, также подсудимый добровольно возместил потерпевшей иной материальный ущерб, кроме того, ФИО2 на учете в ПНД не состоит, к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, характеризуется удовлетворительно, занимается общественно полезным трудом, имеет на иждивении мать, нуждающуюся в его помощи, уходе и содержании, избранную меру пресечения не нарушал, также судом учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Однако суд учитывает, что ФИО2 состоит на учете в ГНД г. Набережные Челны, что характеризует его с отрицательной стороны.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельства дела, личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения им настоящего преступления, его поведение в период условного осуждения, суд не находит оснований для применения правил части 6 статьи 15, а также статей 73 и 76 УК РФ и считает необходимым его условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... отменить, назначив окончательное наказание с применением правил статьи 70 УК РФ.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО2 надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... ФИО2 отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ....

Вещественные доказательства по уголовному делу: продукты питания, возвращенные потерпевшей ФИО3, - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу « »________________20 года

Секретарь судебного заседания Хасанова Г.А.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 05 июля 2018 года в отношении ФИО2 изменен.

Дополнена резолютивная часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО2, адвокатов Аухадеевой ДА., Михайловой О.М. в интересах осужденного ФИО2 – удовлетворить частично.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Секретарь судебного заседания Хасанова Г.А.