Приговор № 1-580/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-580/2019

66RS0051-01-2019-002352-87


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «03» декабря 2019 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беркутовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Петрова О.В.,

защитника – адвоката Ульянчика П.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-580/2019 года по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления относящихся к преступлениям средней тяжести, а именно: первое – незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ; второе – незаконное изготовление боеприпасов. Данные преступления совершены им в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В осенний период времени 2016 года, точную дату и время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 находясь в лесном массиве в урочище <адрес>, приобрел путем присвоения найденного, не имея соответствующего разрешения компетентных органов на приобретение и хранение взрывчатых веществ, 6 металлических банок с бездымным порохом и 1 картонную коробку с дымным порохом, которые перенес к себе домой в <адрес>, о своей находке в правоохранительные органы с заявлением не обратился и стал хранить порох без цели сбыта в одной из комнат своего дома, в нарушение общественной безопасности и требований п. 50 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ, Постановления правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений о лицензировании в области взрывчатых материалов промышленного назначения», исключающих нелицензированный оборот взрывчатых веществ, ФИО1 имел возможность распоряжаться данным порохом в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № (дислокация п.г.т. Гари) ММО МВД России «Серовский» были обнаружены и изъяты у ФИО1 незаконно хранящиеся в комнате его <адрес> в <адрес> 6 металлических банок и 1 картонная коробка с сыпучими веществами. Согласно Справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и Заключению эксперта взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: изъятые у ФИО1 вещества изготовлены промышленным способом, Вещество № - в 6 металлических банках является бездымным одноосновным нитроцеллюлозным порохом, наиболее вероятно, марки «Сокол» (либо его аналогом), массой соответственно 197,0 г., 67,5 г., 137,5 г., 104,5 г., 113,5 г., 37,0 г., общей массой 657,0 г.; Вещество № в 1 картонной коробке является дымным порохом массой 508,0 г.; представленные на исследование дымные и бездымные пороха являются взрывчатыми веществами метательного действия и пригодны для производства взрыва, предназначены для снаряжения патронов к огнестрельному оружию. Данные взрывчатые вещества ФИО1 незаконно хранил, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти в период времени с момента приобретения в осенний период 2016 года до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОП № (дислокация п.г.т. Гари) МО МВД России «Серовский».

Кроме этого, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время установить в ходе дознания не представилось возможным, в <адрес> у гр-на ФИО1, находившегося в <адрес>, где он проживает, возник преступный умысел на незаконное изготовление боеприпасов для имевшегося у него незарегистрированного охотничьего ружья модели «БМ- 16» с неустановленным номером 16 калибра. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об оружии», п. «г» ст. 2 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»), согласно которых снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в том числе сборка и снаряжение патронов, ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов государственной власти, обладая знаниями, необходимыми для изготовления патронов и используя в качестве материалов для изготовления необходимые компоненты - гильзы, порох, дробь, пули, капсюля, изготовил самодельным способом 25 патронов 16 калибра, которые согласно Заключению эксперта судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: являются патронами для гладкоствольного огнестрельного оружия 16 калибра, снаряжены самодельным способом с использованием компонентов изготовленных заводским способом, пригодны для стрельбы, являются боеприпасами для гладкоствольного огнестрельного оружия. ДД.ММ.ГГГГ незаконно изготовленные 25 патронов были изъяты у ФИО1 сотрудниками ОП № (дислокация п.г.т. Гари) МО МВД России «Серовский».

На стадии предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, при этом пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемых ему деяниях он признает полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что органами следствия верно установлены все фактические обстоятельства совершенных им преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Петров О.В., защитник Ульянчик П.В. заявили о согласии рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судопроизводства, а так же учитывая соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого Сиротенко В,А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует: по ч. 1 ст. 222. УК РФ – незаконное приобретение, ношение и хранение взрывчатых веществ; по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов.

При определении вида и размера наказания за совершенные подсудимым ФИО1 преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, является пенсионером (получает пенсию по старости), а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств за каждое из двух преступлений, суд учитывает явку с повинной, в качестве которой суд считает необходимым признать объяснение подсудимого, поскольку последний изложил в нем фактические обстоятельства, совершенных им преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 за каждое из двух преступлений, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения, и имущественного положения его семьи, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, тяжести совершенных преступлений, с учетом правил, предусмотренных ст. 6, ст. 43, ст. 60, ст. 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 за каждое из двух совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному. Однако, учитывая личность подсудимого ФИО1, который не судим, положительно характеризуется, является пенсионером по возрасту, то суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть наказание в виде лишения свободы считать условным.

Исходя из данных о личности подсудимого ФИО1, который является пенсионером и получает пенсию по старости, суд считает возможным при назначении основного наказания по инкриминируемым подсудимому преступлениям, не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ за каждое из двух совершенных подсудимым ФИО1 преступлений не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222.1, ч. 1 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год без штрафа;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без шрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием и окончательно ФИО1 определить наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года без штрафа.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в соответствующий специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц, являться на регистрацию в соответствующий специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- не менять место жительства без разрешения соответствующего специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться по вызову соответствующего специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- гильзы 16 калибра в количестве 25 штук, гильзы 16 калибра в количестве 35 штук, гильзы 20 калибра в количестве 4 штуки, коробка с 6 металлическими банками с бездымным порохом и одной коробкой дымного пороха, переданные на ответственное хранение в КХО МО МВД России «Серовский», - после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- 68 контейнеров для дроби, 120 пыжей, весы с набором гирек, мерная емкость, 2 уплотнителя, 3 устройства для капсюлей, устройство для пыжей, 3 пули, переданные на ответственное хранение в камеру хранния вещественных доказательств МО МВД России «Серовский» - после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Серовского

районного суда Е.А. Фарафонова