Решение № 2-282/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-282/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года <адрес>

Илимпийский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Джимбеева Л.Н.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ФИО5, действующей согласно нотариально удостоверенной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из Туруханского районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (акционерное общество) к <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО1,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ акционерный инвестиционный коммерческий банк (далее- АИКБ) «Енисейский объединенный банк» обратился в Туруханский районный суд <адрес> с исковыми требованиями к <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании кредитного договора № «Простое решение» были предоставлены денежные средства (кредит) в сумме 150 000 рублей на срок 30 месяцев с обязательством возврата кредита с уплатой процентов за пользование денежными средствами в следующих размерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0,16% в день (59,5% годовых) от остатка основного долга по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -16,5% годовых от остатка основного долга. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком образовалась задолженность в сумме 60 667,42 рублей, из них по основному долгу-58 540,29 рублей, процентам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- 1 524,05 рублей, неустойке- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- 191,00 рублей, по услуге «Комфорт+»- 221,08 рублей. Наследники умершего банком не установлены, связи с чем требования предъявлены к <адрес>. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2020,02 рублей.

Определением Туруханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда. В ходе рассмотрения дела произведена замена ответчика, к делу в качестве надлежащего ответчика привлечено муниципальное образование <адрес>, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Илимпийский районный суд.

Определением Илимпийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке дополнительной подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что наследником имущества умершего ФИО1, вступившим в наследство, является его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (паспорт <...> выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>.

С учетом данного обстоятельства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведена замена на надлежащего ответчика ФИО2.

В судебное заседание представитель АИКБ «Енисейский объединенный банк» по доверенности ФИО6 не явилась, в телефонограмме просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело с участием её представителя ФИО5

Представитель ФИО5, действующая на основании доверенности с полными процессуальными правами стороны, в том числе с правом признания иска, заключения мирового соглашения, требования Банка признала полностью, с расчетом задолженности согласилась.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании их заявлений.

Суд, принимая во внимание доводы сторон и заявление представителя ответчика о признании иска, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 2 и 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Правовые последствия признания иска представителю ответчика ФИО5 разъяснены.

Заявление представителя ответчика ФИО5 о признании иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным его принять и вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований АИКБ «Енисейский объединенный банк», взыскав с ФИО2 в порядке наследования задолженность по кредитному договору № «Простое решение», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АИКБ «Енисейский объединенный банк» и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 667,42 рублей, из них по основному долгу-58 540,29 рублей, процентам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- 1 524,05 рублей, неустойке- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- 191,00 рублей, по услуге «Комфорт+»- 221,08 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 2 020,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1. ст.333.19 Налогового кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в порядке наследования задолженность по кредитному договору № «Простое решение», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АИКБ «Енисейский объединенный банк» и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 667,42 рублей, из них по основному долгу-58 540,29 рублей, процентам (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- 1 524,05 рублей, неустойке- (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- 191,00 рублей, по услуге «Комфорт+»- 221,08 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2020,02 рублей, а всего 62 687 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня оглашения в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Илимпийский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Н.Джимбеева