Решение № 12-30/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 12-30/2018

Дело № 12-30/2018


Р Е Ш Е Н И Е

«20» июля 2018 года с.Селты

Сюмсинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Базилевских М.С.,

при секретаре Гааг Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от 30 мая 2018 года, предусмотренном ст.12.31 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от 30 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которое просит отменить как незаконное, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, указав, что в постановлении не конкретизированы обстоятельства послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности, кроме того, отсутствуют доказательства, бесспорно подтверждающие его виновность.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным основаниям, кроме того, просил суд применить срок давности привлечения его к административной ответственности предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором среди прочего указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Таким образом, наличие события административного правонарушения должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объеме.

Орган, рассматривающий дело, обязан во всех случаях установить состав административного правонарушения.

Нормами КоАП РФ обязанность по доказыванию административного правонарушения возлагается на орган, возбудивший и рассмотревший дело.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ст. 12.31 ч.2 КоАП РФ наступает за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация.

В протоколе об административном правонарушении от 30 мая 2018 года и в постановлении о привлечении к административной ответственности, указано, что ФИО1 являясь должностным лицом, выпустил на линию автобус при наличии неисправностей, а именно: не работает предусмотренный конструкцией замок задней двери кузова, неработоспособен ремень безопасности.

Исходя из объяснения ФИО1, следует обратное, что наличие неисправностей не выявлено.

Исходя из данных противоречии в постановлении не изложена точная техническая неисправность замка задней двери кузова, то есть невозможное его использование в дальнейшем или отсутствие элементов (деталей) не позволяющих его использование, так же не конкретизировано понятие неработоспособности ремня безопасности, при этом, отсутствует достоверность данных доказательств, позволяющих признать наличие данных нарушении.

Таким образом, как в протоколе, так и в постановлении об административном правонарушении от 30 мая 2018 года не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, которые были положены в основу принятого решения, отсутствует описание события административного правонарушения, осмотр не проводился, отсутствуют фото и видефиксация административного правонарушения, без оценки которых невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31ч.2 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах протокол об административном правонарушении не может быть принят как доказательство. В то время как иные доказательства виновности ФИО1 в деле отсутствуют.

В то время как суд не вправе устанавливать и вменять в вину привлекаемому лицу какие-либо иные фактические обстоятельства, помимо тех, которые указаны в протоколе об административном правонарушении. Иное означает подмену судом функций административного органа, который должен был устанавливать событие правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.31 ч.2 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения (правонарушение совершено 07 мая 2018 года) и учитывая, что срок привлечения к административной ответственности истек (07 июля 2018 года), постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2018 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.2 п.6 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Увинский» по делу об административном правонарушении от 30 мая 2018 года, предусмотренном ст.12.31 ч.2 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня оглашения или получения копии решения.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских