Приговор № 1-172/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-172/2023

Дело №1-172/2023

УИД 52RS0013-01-2023-001074-44


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 20 июля 2023г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., при секретаре Зуевой В.В., с участием государственного обвинителя помощника Выксунского городского прокурора Молякова В.А., потерпевшей З.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ….,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее … года, неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, более точные время и место в ходе следствия не установлены, имея умысел на совершение мошенничеств, то есть хищений денежных средств и чужого имущества путем обмана, в течение неограниченного периода времени и в отношении неограниченного круга лиц, разработали преступный план, согласно которому ….. С целью реализации задуманного, во исполнение своего преступного плана, не позднее …. года неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, более точные время и место в ходе следствия не установлены, посредством … за денежное вознаграждение привлекли ФИО1 к выполнению роли …. в преступном плане, который добровольно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и получения материальной выгоды, вступил с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор, направленный на совершение мошенничества, то есть хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана.

Неустановленные следствием лица согласно совместно разработанному преступному плану, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, исполняя свои роли в совершении преступлений, при неустановленных следствием обстоятельствах, заранее подыскали ….. После чего неустановленные лица, согласно отведенной роли, ….. Выяснив адрес проживания потерпевшего, и заручившись его согласием передать деньги, неустановленные следствием лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, посредством переписки и обмена голосовыми сообщениями в приложении …. сообщали последнему информацию о потерпевшем, адрес проживания потерпевшего и сумму денежных средств, которые нужно забрать.

ФИО1 согласно отведенной ему роли в совершении преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицами, согласно заранее разработанному плану, должен был прибыть по указанному неустановленными лицами адресу. По прибытию в адрес проживания потерпевших, ФИО1 согласно …., получал похищаемые денежные средства и имущество, после чего скрывался с места совершения преступления. В дальнейшем, похищенным имуществом ФИО1 распоряжался по своему и неустановленных лиц усмотрению, часть из похищенных денежных средств оставлял себе ….., а оставшуюся часть денежных средств …..

Так у ФИО1 и неустановленных следствием лиц, находящихся в неустановленном следствием месте, действующих умышленно, из корыстных побуждений, …. года не позднее … часов … минут, возник совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в составе группы лиц по предварительному сговору, а именно – денежных средств, принадлежащих лицу, использующему городской стационарный телефон с абонентским номером ….

… года в период с … часов …. минут по … часов.. минуты, неустановленные лица, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в соответствии с распределением преступных ролей, находясь в неустановленном месте за пределами …., осуществили неоднократные звонки на абонентский номер стационарного телефона …., установленного в доме З.А. по адресу: …. и, ….. После чего З.А., находясь по месту …., будучи введенной в заблуждение и обманутой неустановленными следствием лицами и ФИО1, действовавшими в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в …., согласилась передать лицу, которое приедет к ней домой, принадлежащие ей денежные средства в размере …. рублей, для чего сообщила неустановленному следствием лицу адрес своего проживания. Затем, неустановленные лица, … года не позднее … часов … минут посредством …. сообщили ФИО1 информацию о З.А., ….., согласно отведенной ему преступной роли.

Далее ФИО1, находясь в …., действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств и чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, … года в период времени с … часов …минут по … часов … минуты проследовал к дому, расположенному по адресу: …, то есть по.. З.А., где, используя полученную от неустановленных лиц информацию, соблюдая меры конспирации, в вышеуказанное время, получил от последней денежные средства в размере …. рублей, тем самым похитив их путем обмана, совместно с неустановленными следствием лицами. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, в результате преступных действий неустановленных лиц и ФИО1, действовавших в составе группы лиц по предварительному сговору, З.А. причинен значительный материальный ущерб в сумме …. рублей, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в предъявленном обвинении полностью признал, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе следствия, из которых следует, что …..

Оглашенные показания подсудимый ФИО1

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так потерпевшая З.А. в суде подтвердила, что ….

Свидетель Е.Н. пояснила в суде, что …..

Из показаний свидетеля А.Н. на следствии, оглашенных в связи с его неявкой и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что …

Из показаний свидетеля Н.Ж. на следствии, оглашенных в связи с его неявкой и с согласия сторон, следует, что …

Свидетель И.Ж. в суде пояснила, что ….

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

….

Оценивая собранные по делу и исследованные в суде доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, в крупном размере.

Судом установлено, что … года в период с … часов до … часов, ФИО1, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, путем обмана З.А., совершил хищение принадлежащих последней денежных средств в сумме … рублей, что подтверждается как признательными показаниями подсудимого, их проверкой на месте, явкой с повинной ФИО1, так и показаниями потерпевшей З.А., свидетеля Е.Н., данными протокола опознания, в ходе которого потерпевшая опознала ФИО1, как молодого человека, которому она передала денежные средства в сумме …. рублей, данными протокола задержания ФИО1, согласно которым у него были изъяты денежные средства в сумме … рублей.

Указанные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признаются судом допустимыми и достоверными.

При этом о совершении преступления ФИО1 предварительно договорился с неустановленными следствием лицами, каждый из них выполнял в совершении преступления отведенную ему роль, их действия носили совместный характер и были направлены на достижение единого умысла. Денежные средства были похищены путем обмана потерпевшей З.А. относительно того, что ….

При этом суд приходит к однозначному выводу, что ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий, и что он совершает в группе с иными лицами хищение денежных средств. Об этом свидетельствуют непосредственно действия ФИО1, который выполнял указания неустановленного соучастника преступления, в том числе о необходимости …, и характер которых однозначно свидетельствовал о незаконности совершаемых ФИО1 действий, о чем он сам пояснял в своих показаниях.

Несмотря на то, что денежные средства у подсудимого были изъяты сотрудниками полиции, суд приходит к однозначному выводу, что его действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, носили оконченный характер, поскольку потерпевшая З.А. передала ФИО1 денежные средства в сумме …. рублей, тем самым они поступили в его незаконное владение, после чего он скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

С учетом размера причиненного ущерба, который сам по себе велик, …., суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшей З.А. значительным, о чем она также подтвердила в суде.

В соответствии с Примечанием к ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ущерб причинен в крупном размере.

С учетом изложенного и находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершено умышленное корыстное преступление, отнесенное к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

….

В соответствии с … УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает ….

В соответствии с ч. …. ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд также …..

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но в минимально возможных пределах. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет, находя достаточным основного наказания.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «…» ч. … ст. 61 УК РФ, срок наказания суд определяет с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку с учетом характера и степени тяжести содеянного, наказание с применением данных статей в данном случае будет чрезмерно мягким, не достигающим целей восстановления социальной справедливости. Каких-либо исключительных обстоятельств, судом не установлено.

Именно назначаемое ФИО1 наказание будет соразмерным содеянному, будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учётом требований п. «…» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть исправительная колония общего режима, поскольку …..

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности подсудимого, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. Время содержания подсудимого под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачету в срок наказания по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения- заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения с …. года по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья - О.И. Рощина