Решение № 2-3934/2019 2-3934/2019~М-1788/2019 М-1788/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-3934/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосстроймеханизация-5»; 3-е лицо Управление Росреестра по <адрес> о признании права собственности на квартиру, освобождении имущества от ареста,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мосстроймеханизация-5» о признании права собственности на 8\20 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, освобождении данного имущества от ареста.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержала.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец купил у ответчика 8\20 доли в праве общей собственности на указанную выше квартиру.

Стоимость доли квартиры по договору составила 1663200 рублей и выплачена истцом в полном объеме. Доля квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Истец указывает, что не имеет возможности и права произвести государственную регистрацию права собственности из-за регистрации права собственности на квартиру АО «Мосстроймеханизация-5» и зарегистрированных в отношении квартиры ограничений:

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснила, что наложенные на квартиру ограничения связаны с неисполнением решений судов должником АО «Мосстроймеханизация-5», возникших до фактического вступления в права владения на спорную долю квартиры истцом, что нарушает права и законные интересы истца.

Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство, где исковые требования признал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения, регулируемые Законом, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях предусмотренных ГК РФ, Федеральным Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим кодексом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ № права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец купил у ответчика 8\20 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Стоимость доли квартиры по договору составила 1663200 рублей и выплачена истцом в полном объеме.

Доля квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Истец фактически владеет и пользуется долей квартиры, несет расходы по ее содержанию.

Согласно Свидетельства о государственной регистрации права право собственности на данную долю квартиры, зарегистрировано за АО «Мосстроймеханизация-5».

Из представленной выписки из ЕГРН следует, что в отношении указанной квартиры зарегистрированы следующие ограничения:

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 ГПК РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 указанного постановления установлено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Суд приходит к выводу, что в связи с исполнением обязательств по договору купли-продажи, получением ключей от спорной квартиры, выкупом по установленной договором цене, у истца возникло право собственности на долю квартиры по вышеуказанному адресу.

Из изложенного следует, что истец, как собственник доли жилого помещения, вправе требовать освобождения принадлежащего ему имущества от ареста, наложенного судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств в интересах других взыскателей и не имеющих никаких прав требования к истцу по делу.

Жилое помещение, на которое наложен арест, приобретено истцом по сделке, предусмотренной законом, стоимость квартиры оплачена истцом при заключении договора купли-продажи в 2012 году, то есть до наступления обстоятельств, на основании которых наложен арест на имущество.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 8\20 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Освободить 8\20 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, от арестов в виде запрета распоряжаться имуществом, зарегистрированных в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанную долю квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья: И.П.Брижевская