Решение № 2-282/2019 2-282/2019(2-3104/2018;)~М-3051/2018 2-3104/2018 М-3051/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-282/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января2019г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Востсибстрой» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востсибстрой» (далее по тексту – ООО «ВостСибСтрой») о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что *** между ИП Л. и ответчиком был заключен договор № *** участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома по адресу: ***, р.***, 7-я очередь строительства, кадастровый номер земельного участка *** и передать ИП Л. жилое помещение – ***, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 42,01 кв.м., площадь балкона/лоджии 3,28 кв.м., расположенную на 1 этаже блок-секции ***. *** между ИП Л. и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, согласно условиям которого ИП Л. передает, а ФИО2 принимает право требования к ООО «ВостСибСтрой» на вышеуказанное жилое помещение. Цена договора (стоимость квартиры) составила 1 571 400 руб., и была уплачена истцом в полном объеме. Согласно п.п. 3.1.2, 3.1.4 договора № *** участия в долевом строительстве от ***, дополнительного соглашения от *** застройщик принял на себя обязательства получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее ***, и в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект по акту приема-передачи, то есть до *** включительно. Между тем жилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи только ***, следовательно, просрочка составила 109 календарных дней за период с *** по ***. В связи с тем, что объект долевого строительства был передан за пределами установленных договором сроков, в адрес ответчика *** была направлена претензия с требованием уплаты неустойки, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 82786,59 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом суду, что невыплаченная в полном размере неустойка не подлежит снижению по заявлению ответчика.

Представитель ответчика ООО «ВостСибСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом, ранее представлен отзыв на исковое заявление, в котором просили суд применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Обсудив причины неявки представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 4 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что *** между ООО «ВостСибСтрой» и ИП Л. был заключен договор № *** участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома по адресу: ***, р.***, 7-я очередь строительства, кадастровый номер земельного участка *** и передать ИП Л. жилое помещение – ***, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 42,01 кв.м., площадь балкона/лоджии 3,28 кв.м., расположенную на 1 этаже блок-секции ***.

Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области ***.

В соответствии с п.2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства – жилого помещения определена в размере 1 571 400 руб., которые ИП Л. обязался оплатить в соответствии с графиком внесения платежей в срок до ***.

*** между ООО «ВостСибСтрой» и ИП Л. было заключено дополнительное соглашение к договору № *** участия в долевом строительстве от ***, по условиям которого, ООО «ВостСибСтрой» приняло на себя обязательство получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее *** и в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирных домов передать ИП Л. объект по акту приема-передачи, т.е. до 30.06.2018г. включительно.

Обязательства в части оплаты стоимости строящегося объекта долевого строительства были исполнены, что в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не оспаривалось.

*** между ИП Л. и ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) № ***, в связи с чем ФИО2 принял право требования к ООО «ВостСибСтрой» на вышеуказанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

По условиям договора и условиям дополнительного соглашения, застройщик обязался получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не позднее *** и передать квартиру истцу не позднее 6 месяцев с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Жилое помещение было передано истцу согласно акту приема-передачи ***.

Таким образом, срок задержки передачи истцу объекта долевого строительства составил 109 дней с *** по ***.

Истцом представлен расчет неустойки в размере 82789,59 руб.

Представленный истцом расчет неустойки в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не оспорен, в связи с чем, может быть принят судом.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельств непреодолимой силы судом не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не указано, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 82786,59 руб.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие застройщиком всех мер, необходимых для своевременного исполнения обязательств по договору и сдачи объекта в эксплуатацию в установленный срок.

Доводы ответчика о том, что фактически строительство было завершено в августе 2018 г., сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку указанные обстоятельства относятся к коммерческим рискам ответчика, которые подлежат учету и прогнозированию при осуществлении им своей предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, суд считает возможным в силу требований закона, взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации морального вреда 5000 руб.

В то же время, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлено ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, а сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 87786,59 руб. (82786,59 руб. + 5000 руб.), суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 43893,30 руб. (50% от 87786,59 руб.).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от *** и распиской от ***.

Принимая во внимание категорию гражданского дела и количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о защите прав потребителей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» в пользу ФИО2 неустойку в размере 82786руб. 59 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., штраф в размере 43893 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяц со дня изготовления решения в окончательной форме ***.

Судья И.С. Якушенко