Приговор № 1-51/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-51/2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, проживающей по адресу: РТ, <адрес>, <данные изъяты>, несудимой:

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. 2 по <адрес> РТ, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 №1, находящихся на счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: РТ, <адрес>. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в зальной комнате вышеуказанной квартиры, из верхнего ящика комода тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, эмитированную на имя ФИО5 №1

После чего ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, с целью преступного обогащения и причинения имущественного ущерба собственнику, незаконно владея и распоряжаясь банковской картой, действуя единым продолжаемым прямым преступным умыслом, введя пин-код банковской карты, который был ей известен, совершила покупку и оплату товаров в следующих торговых организациях: в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Энже», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>, покупку на сумму 580 рублей; в 18 часов 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, покупку на сумму 4536 рублей 41 копейку; в 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, покупку на сумму 2027 рублей 15 копеек; в 10 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светофор», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, покупку на сумму 1064 рубля 40 копеек; в 13 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Акчарлак», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, покупку на сумму 1199 рублей, а всего на общую сумму 9406 рублей 96 копеек, принадлежащую ФИО5 №1 После этого ФИО1, действуя прямым и продолжаемым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь у банкомата АТМ 00600011 ПАО «Ак Барс Банк», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, произвела снятие в 10 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 10000 рублей, принадлежащих ФИО5 №1 Тем самым ФИО1 совершила тайное хищение денежных средств в сумме 19406 рублей 96 копеек, принадлежащих ФИО5 №1, находящихся на счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: РТ, <адрес>., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Приобретенными преступным путём товарами, а также денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинении, признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РТ, <адрес>, из верхнего ящика комода, находящегося в зальной комнате квартиры, взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую своему отцу ФИО5 №1, с целью совершения хищения денежных средств путем оплаты товаров и снятия денежных средств. После чего ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь указанной банковской картой, пин-код которой ей был известен, осуществляла покупки в различных магазинах в <адрес> РТ, а также произвела снятие денежных средств в размере 10000 рублей в банкомате. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместила.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО1 (том №, л.д. 87-92, 96-98, 145-149) следует, что её отец ФИО5 №1 является инвали<адрес> группы, проживает один по адресу: РТ, <адрес>. Отец для приобретения продуктов питания давал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и называл ей пин-код банковской карты, который очень простой «4321». На банковскую карту отца в начале каждого месяца начислялась пенсия по инвалидности около 20000 рублей, и она об этом знала. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она, будучи немного выпившей, пришла к своему отцу, который сказал, что плохо себя чувствует. Она спросила у отца деньги, но тот ей отказал, сказав, что обижен на нее, поскольку редко его проведывает. Когда отец находился в своей спальной комнате, у неё возник умысел похитить его банковскую карту ПАО «Сбербанк» для последующего хищения со счета данной банковской карты денежных средств. С этой целью она зашла в зальную комнату квартиры и из открытого верхнего ящика комода забрала банковскую карту отца. После этого около 18 часов она зашла в магазин «Энже», расположенный в пос. с-за «Мамадышский» <адрес> РТ, где купила товар на сумму около 500 рублей. Далее в магазине «Магнит», расположенном по <адрес> РТ, приобрела товар на сумму около 4000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов вместе со своими детьми ФИО6 №6 и ФИО6 №7 зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по <адрес> РТ и приобрела товар на сумму около 2000 рублей. Затем в банкомате банка ПАО «Ак Барс Банк», расположенном также по <адрес>, сняла со счета банковской карты отца денежные средства в сумме 10000 рублей. Далее они зашли в магазин «Светофор», где приобрела товар на сумму около 1000 рублей. После этого около 13 часов этого же дня она зашла в магазин «Акчарлак», расположенный по <адрес> РТ, и приобрела товар на сумму около 1000 рублей. При указанных покупках она расплачивалась банковской картой. После чего она пришла к дому своего отца и банковскую карту подбросила в почтовый ящик, а сама ушла домой. Всего она потратила около 19000-20000 рублей. Все продукты питания и спиртные напитки они употребили, а денежные средства она потратила на свои личные нужды. Вину в совершении хищения денежных средств со счета банковской карты отца ФИО5 №1 признает полностью и раскаивается. Разрешения брать и пользоваться банковской картой отец ей не давал. Ей стало известно, что по банковской карте ее отца ФИО5 №1 были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ приобретение товара в магазине «Энже», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>, в 18 часов 30 минут на сумму 580 рублей; в 18 часов 54 минуты в магазине «Магнит», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, на сумму 4536 рублей 41 копейку; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут приобретение товара в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, на сумму 2027 рублей 15 копеек; в 10 часов 23 минуты снятие денежных средств в банкомате ПАО «Ак Барс Банк» в сумме 10000 рублей; в 10 часов 31 минуту приобретение товара в магазине «Светофор», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, на сумму 1064 рубля 40 копеек; в 13 часов 12 минут приобретение товара в магазине «Акчарлак», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, на сумму 1199 рублей. Все указанные покупки и снятие денежных средств совершила она. В настоящее время она отцу ФИО5 №1 возместила причиненный ею ущерб. Оглашенные показания подтвердила полностью.

Вина подсудимой устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО5 №1 (том №, л.д. 20-23, 119-120) следует, что он является инвалидом второй группы, получает пенсию около 21800 рублей, которая перечисляется на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Ее дочь ФИО1 посещает его очень редко, из-за этого он на неё периодически бывает зол, поскольку его состояние здоровья ее не волнует. В редких случаях дочь просит купить в магазинах продукты питания, так как сам передвигается с большим трудом. Дочери сам сказал пин-код своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ после очередной покупки в магазине товара, он свою банковскую карту положил в верхний ящик комода, находящегося в зальной комнате квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему пришла его дочь ФИО1, сказав, что пришла проведать. Он был удивлен этому, так как это происходит очень редко. Примерно через час ее дочь ушла домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он решил на такси съездить в магазин и приобрести продукты питания, однако в ящике комоде не нашел свою банковскую карту. Тогда он сразу же подумал, что карту могла забрать только дочь ФИО1, так как последняя в те периоды злоупотребляла спиртными напитками, а также, когда приходила к нему, просила денежные средства, но он ей отказал. Потом он на такси поехал в ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: РТ, <адрес>, где ему стало известно о том, что с его банковской карты похищены денежные средства в размере более 15000 рублей. Карту ему заблокировали и перевыпустили новую банковскую карту. Он обращаться в полицию не стал, так как хотел переговорить со своей дочерью. ДД.ММ.ГГГГ он заглянул в свой почтовый ящик и обнаружил свою банковскую карту, которая была похищена дочерью. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию. Своей дочери ФИО1 разрешения брать банковскую карту и пользоваться ею не давал. ДД.ММ.ГГГГ им была получена выписка по банковской карте и было установлено, что дочь ФИО1 при помощи его банковской карты приобретала товар в разных торговых точках <адрес> и произвела снятие денежных средств на общую сумму 19406 рублей 96 копеек. Указанный ущерб для него является значительным ущербом, так как это по факту почти его вся пенсия. Кроме пенсии он какого-либо другого дохода не имеет, так как является инвалидом второй группы, в основном находится в лежачем положении, так как у него заменены тазобедренные кости, передвигается либо на костылях, либо на инвалидной коляске. Ему стало известно, что по его банковской карте имеются следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут приобретение товара на сумму 580 рублей; в 18 часов 54 минуты приобретение товара на сумму 4536 рублей 41 копейку; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут приобретение товара на сумму 2027 рублей 15 копеек; в 10 часов 23 минуты снятие денежных средств в сумме 10000 рублей; в 10 часов 31 минуту приобретение товара на сумму 1064 рубля 40 копеек; в 13 часов 12 минут приобретение товара на сумму 1199 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО6 №1 (том №, л.д. 37-40) следует, что работает в магазине «Энже», расположенном по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>, в должности продавщицы. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. ФИО1 не знает, по представленной ей на обозрение фотографии пояснить ничего не может. Какой именно товар приобретён на сумму 580 рублей в магазине указанной женщиной, сказать не может.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО6 №2 (том №, л.д. 46-49) следует, что работает продавщицей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. По факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут незнакомая ей женщина ФИО1 по банковской карте ПАО «Сбербанк» преступно приобрела товар на сумму 2027 рублей 15 копеек, узнала от сотрудника полиции. Перечень приобретенного указанной женщиной товара указан в кассовом чеке.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО6 №3 (том №, л.д. 50-53) следует, что работает продавщицей в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 31 минуту ФИО1, которую она знает по банковской карте ПАО «Сбербанк» приобрела товар на сумму 1064 рубля 40 копеек. Она помнит, что ФИО1 пришла в магазин с пакетами из магазина «Пятерочка», то есть у неё уже был купленный товар. Как помнит, в момент приобретения товара ФИО1 была в состоянии алкогольного опьянения, обслужила последнюю она на кассе №. Перечень товара, который приобрела ФИО1, указан в кассовых документах, которые ею предоставлен следователю.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО6 №4 (том №, л.д. 64-67) следует, что работает продавщицей в магазине «Акчарлак», расположенном по адресу: РТ, <адрес>. По факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 12 минут ранее незнакомая ей ФИО1 по банковской карте ПАО «Сбербанк» приобрела товар на сумму 1199 рублей, узнала от сотрудника полиции.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО6 №5 (том №, л.д. 73-76) следует, что работает продавщицей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в магазине «Магнит». По факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минуты незнакомая ей женщина по банковской карте ПАО «Сбербанк» преступно приобрела товар на сумму 4536 рублей 41 копейку, узнала от сотрудника полиции. Исходя из кассовых документов, которые следователем были получены в их магазине, она обслуживала данного клиента на первой кассе, где расположен терминал №, и сумма покупки действительно составляет 4536 рублей 41 копейку.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО6 №6 (том №, л.д. 133-134) следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром она вместе с матерью ФИО1 и сестрой ФИО6 №7 ходили в магазин «Пятерочка» и «Светофор». В магазине «Пятерочка» мать набирала товар, также ей с сестрой мать сказала, чтобы они тоже купили, что хотят. Находясь у кассовой зоны, мать дала ей банковскую карту, и она провела оплату, также мать сказала ей пин-код карты. Кому принадлежала карта, она не помнит. При выходе из магазина «Пятерочка» ее мать сняла с данной банковской карты денежные средства, при этом она помогала матери, то есть держала пакет. Потом они зашли в магазин «Светофор» и снова приобрели товар. На кассовой зоне она снова взяла у матери банковскую карту и провела оплату, спросив пин-код карты. О том, что банковская карта, которой производилась оплата, ее матери не принадлежит, она не знала.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний ФИО6 №7 (том №, л.д. 139-140) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вместе с мамой ФИО1 и с сестрой ФИО6 №6 они ходили в магазины, где покупали много всякого вкусного. При выходе из первого магазина ее мать получала денежные средства с какого-то аппарата (банкомата). Потом они заходили в другой магазин, где с разрешения матери снова брали то, что им хочется с сестрой.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Из заявления (том №, л.д. 4) следует, что ФИО5 №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая с его банковской карты ПАО «Сбербанк» похитила денежные средства.

Согласно протоколу выемки и фототаблице к нему (том №, л.д. 24-26) ФИО5 №1 добровольно выдана банковская карта ПАО «Сбербанк».

Из протокола осмотра документов и фототаблицы к нему (том №, л.д. 27-28) следует, что осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО5 №1; выписка по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № по адресу: РТ, <адрес> на имя ФИО5 №1, которые, согласно постановлению (том №, л.д.16-17, 29-31), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и частично возращены по принадлежности.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, 1 л.д.32-36) следует, что произведен осмотр <адрес>. 2 по <адрес> РТ.

Согласно протоколам осмотра мест происшествий и фототаблиц к ним (том №, л.д. 41-45, 68-72, 77-82) произведены осмотры: магазина «Энже, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, пос. с-за «Мамадышский», <адрес>а; магазина «Акчарлак», расположенного по адресу: РТ, <адрес>а; магазина «Магнит», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, в ходе которых изъяты копии кассовых документов.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д.54-63) следует, что произведен осмотр помещений магазинов «Пятёрочка» и Светофор», банкомата ПАО «Ак Барс Банк», расположенных по адресу: РТ, <адрес>, в ходе которого в магазинах изъяты записи с камер видеонаблюдения и СД - диск.

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблице к нему (том №, л.д. 102-109) осмотрены:

- информация о чеке №, полученной в магазине «Светофор»; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торгсервис 16», №, о приобретении товаров на сумму 1064 рубля 40 копеек;

- информация о чеке 0106, полученной в магазине «Магнит»; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер» о приобретении товаров на сумму 4536 рублей 41 копейку;

- документы из магазина «Пятерочка», а именно перепечатка из электронного журнала; кассовый чек № о приобретении товаров на сумму 2027 рублей 15 копеек; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении товаров на сумму 2027 рублей 15 копеек;

- СД-диск с видеозаписью, содержащей 6 файлов, а именно VID№, которые, согласно постановлению (том №, л.д. 110-118), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из расписки (том №, л.д. 100) ФИО5 №1 в счет возмещения материального ущерба от ФИО1 получил денежные средства в сумме 19407 рублей.

Вышеприведённые исследованные в судебном заседании протоколы проведённых по делу следственных действий и иные вышеназванные материалы дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ, и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Оценивая приведённые выше показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей и исследованные при рассмотрении дела судом письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствовавшие о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимой ФИО1, установлены не были.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимой.

Давая признательные показания в ходе предварительного и судебного следствия, подсудимая подробно излагала обстоятельства преступления (место, время, способ совершения преступления, объект преступного посягательства и др.) в присутствии защитника, реальное участие которого в ходе предварительного расследования было обеспечено. Возможность оказания на подсудимую давления либо применения к ней недозволенных методов со стороны должностных лиц органа предварительного расследования судом не установлена.

Суд, оценив показания потерпевшей, вышеназванные письменные материалы уголовного дела с показаниями подсудимой, руководствуясь положениями статьи 88 УПК РФ и дав им оценку с точки зрения относимости и достоверности, признаёт их допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении.

Показания потерпевшего ФИО5 №1 о значительности причиненного ему материального ущерба в размере 19406 рублей 96 копеек являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Согласно показаниям потерпевшего он нигде не работает, является инвали<адрес> группы, получает пенсию в размере 21800 рублей, других источников дохода не имеет. В связи с чем причинение материального ущерба на сумму 19406 рублей 96 копеек в результате совершения ФИО1 преступления повлекло причинение значительного ущерба ФИО5 №1

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установленной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учётом поведения подсудимой в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к ее личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последней у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершённого ею деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления ФИО1, явку с повинной ФИО1, изложенную в виде письменного объяснения, в котором она подробно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, возмещение причиненного ущерба и наличие на иждивении малолетних детей.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает и признает признание последней вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении отца пенсионного возраста и состояние его здоровья, наличие заболеваний, инвалидность отца, принесение извинений в судебном заседании, иные данные, положительно характеризующие личность ФИО1, а также состояние здоровья и наличие заболеваний (в том числе хронических) у подсудимой, членов ее семьи и близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, суд не находит, поскольку безусловных доказательств того, что именно это состояние способствовало совершению ФИО1 преступления, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности для изменения категории преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в порядке части 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает.

Кроме того, суд также не усматривает оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимой и ее имущественное положение, поведение подсудимой в быту, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку любое другое более мягкое наказание не будет соответствовать целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд, учитывая материальное положение ФИО1, считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Препятствий, предусмотренных частью 1 статьи 56 УК РФ, для назначения ФИО1, данного вида наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, установленных статьей 53.1 УК РФ.

При этом суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание виновной возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением статьи 73 УК РФ.

По твёрдому убеждению суда, применение условного осуждения будет соответствовать общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и способу его совершения, а также исправлению подсудимой.

Кроме того, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимой ФИО1 срока наказания применяет положение части 1 статьи 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений статей 76, 76.2 УК РФ и статей 25, 25.1 УПК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после его вступления в законную силу - отменить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судам следует иметь в виду, что в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно -исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осуждённых указанные обязанности не требуется.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для возложения на подсудимую обязанности, связанной с необходимостью ее явки в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с графиком, установленным данным органом.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и по этой норме закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на ответственное хранение ФИО5 №1, - вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу; выписку по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №; кассовые документы магазинов «Пятерочка» и «Светофор», «Магнит»; СД-диск с видеозаписями из магазинов «Пятерочка» и «Светофор» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мамадышский районный суд РТ. Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья А.Р. Сафин