Решение № 2А-894/2017 2А-894/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2А-894/2017

Дело № 2а-894/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 14 апреля 2017 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Синюк Д.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности – ФИО7, административного ответчика - судебного пристава Кирово-Чепецкого МРО ФИО3 России по *** ФИО4 Е.А., представителя административных ответчиков ФИО3 России по *** и Кирово-Чепецкого МРО ФИО3 по *** – по доверенности ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Кирово-Чепецкому МРО ФИО3 по ***, судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО ФИО3 по *** ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО ФИО3 по ***,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Кирово-Чепецкому МРО ФИО3 по ***, судебному приставу-исполнителю Кирово-Чепецкого МРО ФИО3 Е.А. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО ФИО3 по ***.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда от *** в качестве административного соответчика по настоящему делу привлечено ФИО3 по ***.

В обоснование заявленных требований указано, что *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 задолженности в размере 141 380,15 руб. *** судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО ФИО3 по *** ФИО4 Е.А. вынесены постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как истек срок предъявления исполнительного документа. Считает, что вышеуказанные постановления являются незаконными и не обоснованными, нарушающими права и интересы административного истца. Исполнительный документ был предъявлен административным истцом в Кирово-Чепецкое МРО ФИО3 по ***, на основании чего *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП (***-ИП). Данное исполнительное производство окончено ***, в связи с тем, что у должника отсутствовало имущество и доходы, на которые можно обратить взыскание. *** вновь возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО2 задолженности в размере 141 380,15 руб. *** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ***. Также *** судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.А. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ***. Таким образом, постановления от *** вынесены в нарушение п. 5 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А. нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Просит суд, уточнив исковые требования, признать незаконными постановление от *** об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление от *** об отказе в возбуждении исполнительного производства, возобновить исполнительное производство ***-ИП от ***.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении дело просил рассмотреть без его участия.

Представитель административного истца по доверенности – ФИО9, соответствующий требованиям, предъявляемым к представителям в соответствии со ст. 55 КАС РФ, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении и в дополнениях к административному исковому заявлению в полном объеме. Считает, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, поскольку исполнительный лист также предъявлялся к исполнению в 2013г.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Кирово-Чепецкого МРО ФИО3 России по *** ФИО4 Е.А., представитель административных ответчиков ФИО3 России по *** и Кирово-Чепецкого МРО ФИО3 по *** – по доверенности ФИО10 дали аналогичные друг другу и представленному в материалы дела письменному отзыву пояснения, в удовлетворении заявленных исковых требований просят отказать в полном объеме, так как установленный законом срок для предъявления исполнительного листа по делу *** к исполнению истек.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, выслушав выше указанных лиц, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 5 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом, согласно ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ***г. выдан исполнительный лист ***г. по гражданскому делу по иску ООО «Центр Микрофинансирования ***» к ФИО11, ФИО8 о солидарном взыскании сумм по договору займа.

Данный исполнительный неоднократно предъявлялся к исполнению взыскателем.

***г. судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО ФИО3 России по *** возбуждено исполнительное производство по выше указанному исполнительному листу.

***г. судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО ФИО3 России по *** окончено исполнительное производство в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.

***г. судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО ФИО3 России по *** возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу по делу ***.

***г. данное постановление судебным приставом-исполнителем отменено, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

***г. апелляционным определением Кировского областного суда произведена замена взыскателя с ООО «Центр Микрофинансирования» на ФИО2 при исполнении решения от ***г. о взыскании задолженности по договору займа.

***г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого МРО ФИО3 России по *** – ФИО4 Е.А. возбуждено исполнительное производство ***-ИП, на основании исполнительно листа № *** от ***, выданного Кирово-Чепецким районным судом. Предметом исполнения является задолженность в размере 141 380,15 руб. в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ФИО2

***г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.А. вынесен акт о том, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и, соответственно, *** вынесено постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

***г. вновь возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу по делу № *** - ***-ИП.

***г. судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ***, так как истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, исполнительному производству присвоен новый ***-ИП.

***г. судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

***г. судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП отменено, вынсеено постановление об отказе в возбуддении исполнительного производства, в связи с истечением срока предхявления исполнительного листа к исполнению.

Начальником Кирово-Чепецкого МРО СП – старшим судебным приставом ФИО3 России по *** – ФИО10 ***г. вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от *** об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, этим же постановлением отменено постановление о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства.

***г. начальник Кирово-Чепецкого МРО СП – старший судебный пристав ФИО3 России по *** – ФИО10 своим постановлением отменила постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А. от *** об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства ***-ИП, также старший судебный пристав-исполнитель отменила постановление о возбуждении исполнительного производства от ***.

Таким образом, судом установлено, что начальник Кирово-Чепецкого МРО СП – старший судебный пристав ФИО3 России по *** ФИО10 в соответствии с ч. 5 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" отменила оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А. от ***, так как данные постановления были ошибочно вынесены судебным приставом-исполнителем, при этом, старший судебный пристав действовала в пределах предоставленных ей законом полномочий.

На основании вышеизложенного суд не принимает доводы административного истца о том, что оспариваемые постановления от *** вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО4 Е.А. в нарушение ч. 5 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом также установлено, что административным истцом, являющимся взыскателем по исполнительному листу № ВС 005658596 от ***, пропущен установленный законом срок для предъявления исполнительного документа и в соответствии со ст. 62 КАС РФ административным истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что пропущенный срок восстанавливался.

Довод представителя административного истца о том, что исполнительный лист № *** от *** принимался к исполнению в 2013г. ФИО3 России по *** опровергается ответом ФИО3 России по *** от ***, согласно которому в базе данных ПК ОСП АИС ФССП России исполнительный документ № *** указанным входящим номером не зарегистрирован, следовательно, в службу судебных приставов не поступал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для признания незаконными постановлений об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП, признания незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств от ***, возобновления исполнительного производства ***-ИП – отсутствуют, так постановления вынесены в соответствии с законом и не нарушают права и свободы административного истца, пропустившего срок для предъявления исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180; 360 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными постановлений от *** об отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств ***-ИП и ***-ИП и постановлений от *** об отказе в возбуждении исполнительных производств, а также о возобновлении исполнительного производства ***-ИП от *** – ОТКАЗАТЬ В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 17 апреля 2017 года.