Решение № 2-2-132/2025 2-2-132/2025~М-2-93/2025 М-2-93/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-2-132/2025

Дело (УИД) № 57RS0010-02-2025-000227-79

Производство №2-2-132/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 г. с. Тросна Орловской области

Кромской районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Зубакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Ч.,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование предъявленного иска указано, что 15.10.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ч. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору Ч. также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт <данные изъяты>», тарифах по картам <данные изъяты>» выпустить на его имя карту «<данные изъяты> открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование операций по счету.

Таким образом, в заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 15.10.2004 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 15.10.2004 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

22.09.2005 проверив платежеспособность клиента, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и выпустил на имя клиента банковскую карту Кредитная карта <данные изъяты>.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

22.08.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 34490,54 руб. не позднее 21.09.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер, открыто наследственное дело №.

На момент подачи иска в суд, достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным, у истца не имеется.

На основании изложенного, истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Ч. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от 22.09.2005 в размере 25431 руб. 52 коп., также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от 07.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третьи лица: нотариус ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены суду за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.30 Федерального закона РФ №395-1 от 02.12.1990 «О Банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч. 9).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что 15.10.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ч. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на приобретение товаров.

22.09.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Ч. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты> №.

С условиями предоставления банковской карты, тарифами, условиями возврата кредита, Ч. был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении на предоставление кредита.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав Ч. кредит, открыл последнему банковский счет № и выпустил на его имя банковскую Кредитную карту <данные изъяты>

Как следует из представленных суду документов Ч. нарушил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Ч. по кредитному договору № от 22.09.2005 составляет 25431 руб. 52 коп.

Согласно свидетельству о смерти № Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом <данные изъяты> С. усматривается, что наследником, обратившимся за принятием наследства, оставшегося после смерти Ч., является <данные изъяты> – ФИО2 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Факт заключения кредитного договора и получения Ч. кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Месте с тем, ответчик ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исковой давностью в соответствии со ст.195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта в случае нарушения сроков уплаты минимальной суммы погашения карты может быть заблокирована, а клиенту может быть выставлено заключительное требование, которое передается клиенту с уведомлением (п. 5.14), в случае невозврата суммы задолженности до даты, указанной в выставленном банком заключительном требовании, карта объявляется недействительной и все расходы банка по изъятию карты из обращения относятся на клиента (п. 5.15), банк имеет право потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного требования, которое передается клиенту с уведомлением (п. 7.2.11).

Как установлено в судебном заседании истцом ответчику Ч. 22.08.2007 был выставлен заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 34490 руб. 54 коп. не позднее 21.09.2007, однако требование истца заемщиком Ч. не было исполнено.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями ч.2 ст.200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по обязательствам Ч. перед истцом начал течь с 22.09.2007.

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено в суд 14.08.2025 (дата на почтовом конверте), то есть по истечении более трех лет с момента выставления заключительного счета.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Каких-либо обоснований уважительности пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.09.2005 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию, с учетом положений ч. 1 ст. 207 ГК РФ срок исковой давности и по дополнительным требованиям также удовлетворению не подлежит в связи истекшим сроком исковой давности.

Отказ в удовлетворении основного требования по иску влечет за собой отказ и по требованию истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.09.2005 за счет наследственного имущества Ч. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Кромской районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий М.С. Зубаков

Мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2025 г.