Апелляционное определение № 33-1247/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Настенко В.В.

№ 33-1247/2026

24RS0048-01-2025-018344-73

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тарараева Т.С.

рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя,

по частной жалобе ФИО1

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя - возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с требованием, если заявителем будут устранены недостатки.

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России», с которого просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, выразившихся в нарушении контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции при оказании почтовых услуг при отправке заказной корреспонденции.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Истец в частной жалобе просит отменить определение. Указывает на то, что суд не принял во внимание условия содержания под стражей и вызванные этим ограничения. Истец не имеет денежных средств на лицевом счету и не может подать и направить претензию оператору почтовой связи. Считает, что суд возвратил иск формально, нарушив его право на судебную защиту.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 и абзацу 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О почтовой связи» (права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом N 126-ФЗ «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг.

Между тем такой порядок может быть установлен в специальных законах, регулирующих отношения с потребителями в определенных сферах, например: неисполнение или ненадлежащее исполнение оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Закона о связи);

В соответствии с п.4 ст. 55 Федерального закона «О связи», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеизложенными требованиями закона и разъяснениями по их применению, суд пришел к обоснованному выводу о возврате искового заявления, поскольку истец при предъявлении искового заявления о защите прав потребителей, связного с возмещением вреда, причиненного некачественным оказанием услуг почтовой связи, не представил надлежащих доказательств соблюдения им досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Доводы истца о его нахождении в исправительном учреждении, порядке отправления почтовой корреспонденции лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не освобождают истца от соблюдения императивных требований к оформлению и подаче соответствующего иска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, Федеральных законов.

При этом следует отметить, что последствие несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде возвращения искового заявления не препятствует лицам, участвующим в деле, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения судом данного процессуального действия, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, частная жалоба не содержит, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 3 декабря 2025 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья Красноярского краевого суда Т.С. Тарараева.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28. 01.2026.